Судебная власть

Постановление от 03.06.2009 №А36-2562/2008. По делу А36-2562/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

3 июня 2009г.

Дело № А36-2562/2008

г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.



Судей

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

Федоровой О.В.- представителя (дов. от 31.10.08 № 04-16, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Монолит» на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2008г. (судья Дегоева О.А.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу № А36-2562/2008,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (далее – ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области, Инспекция) о признании незаконным решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 11995 от 25.08.08 г. в части взыскания 3 476 392 руб. налога на добавленную стоимость, 1 538 996,70 руб. пени и 142 283,60 руб. штрафа по НДС.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.08 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Указанная процедура взыскания подлежит применению и в случаях взыскания штрафов и пени.

Как видно из материалов дела, Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области от 25.08.08 г. № 11995 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в оспариваемой части принято в связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 476 392 руб., пени по НДС - 1 538 996,70 руб. и налоговой санкции по НДС 142 283,60 руб. по предъявленному требованию, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 20.06.2008 № 36.

В связи с тем, что данное Решение инспекции обжаловалось Обществом в вышестоящий налоговый орган, оно вступило в силу в момент вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области решения по апелляционной жалобе – 04.08.08 г.

Требование № 243 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до 21.08.2008 инспекцией вынесено 08.08.2008 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках также принято в установленный статьей 46 НК РФ срок – в течение двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, – 25.08.2008 г.

Таким образом, после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, требование и Решение о взыскании налогов вынесены инспекцией в порядке и в пределах сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Доказательств того, что Решение от 20.06.08 г. № 36 и требование от 08.08.08г. № 243 признаны недействительными обществом суду не представлено.

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Основания доначисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафов, равно как и наличие обстоятельств в виде запросов в банки и иные органы, признаны обществом в порядке п. 2, 3 ст. 70 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 18-25 ноября 2008 года.

Судами правомерно отклонен довод общества о том, что инспекцией чрезмерно затягивалось проведение выездной налоговой проверки.

Как Установилсуд, выездная налоговая проверка общества длилась 4 месяцев (2 месяца, установленные п. 6 ст. 89 НК РФ, и 2 месяца по решению о продлении выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом), то есть в пределах сроков, установленных статьей 89 НК РФ. При этом, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля было обусловлено необходимостью проверки доводов Общества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела инспекцией не допущено нарушения целей налогового администрирования, а также принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля.

Выводы суда о том, что со стороны инспекции в данном случае не допущено превышения своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам общества, равно как и не допущено нарушений сроков проведения выездной налоговой проверки, ее приостановления, принятия решения по результатам выездной проверке, а также сроков вынесения требования и решения в порядке ст.46 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества о том, что на дату принятия инспекцией решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган утратил право на взыскание НДС за период июль-декабрь 2004 года судом правомерно отклонены как не основанные на положениях п.3 ст.46, п.2 ст.70 НК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, выездная налоговая проверка начата 26.04.07 г. на основании решения от 26.04.07 г. № 20 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г., что не противоречит п. 4 ст.89 НК РФ.

Ссылка Общества при рассмотрении настоящего дела на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 13084/0708 является безосновательной, поскольку указанный судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного дела.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции – оставил принятое Решение без изменения.

Оснований считать, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка всем доводам общества, в связи с чем судебные акты по своему содержанию не соответствуют требованиям арбитражно-процессуального законодательства, не имеется. Судами дана всесторонняя оценка доводам общества, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, направленной на переоценку фактических обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2008г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. по делу № А36-2562/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.М. Маргелова

Судьи Е.А. Радюгина

Г.А. Стрегелева