Судебная власть

Решение от 03.06.2009 №А60-10605/2009. По делу А60-10605/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

03 июня 2009 года Дело №А60-10605/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10605/2009-С7

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» Филиал в г. Екатеринбурге

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС»

третьи лица: Пенкин Вячеслав Геннадьевич, Барышев Евгений Игоревич

о взыскании 9632 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен (ув.36350), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

от ответчика: не явился, извещен (ув.36352).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Филиал в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС», третьи лица: Пенкин Вячеслав Геннадьевич, Барышев Евгений Игоревич, о взыскании 9632 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 9881 от 28.10.2008г., которые приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



«28» октября 2008 года в городе Березовский на пересечении Березовского тракта и улицы Горького произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21154 г/н е-711уа 96, принадле Ф.И.О. которым управлял он же (водительское удостоверение серии 66 АК номер 250209 от «28» декабря 2007 года), и автомобилем ВАЗ-21099 г/н а535ре 96, принадлежащи Ф.И.О. которым управлял он же.

Истец указывает, что автомобиль ВАЗ-21154 застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии со страховым полисом серии AG01030 номер 1391822 от «27» сентября 2008 года по риску «Угон», «Ущерб».

Истец утверждает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21154 был причинен ущерб, который согласно расчету ООО «Некст» номер СВ08/10-176 от «29» октября 2008 года составил 9632 руб. 50 коп.

В результате признания данного события страховым случаем (акт номер 2008-785 от «20» ноября 2008 года) ЗАО СГ «Спасские ворота» выпл Ф.И.О. страховое возмещение в размере 9 632 руб.50 коп., что подтверждается копией расходного кассового ордера номер 5966 от «18» декабря 2008 года.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 Пенкина В.Г., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российская Федерация, что подтверждается копией справки о дорожно - транспортном происшествии б/н от «28» октября 2008 года.

Поскольку ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 застрахована в ООО Страховая компания «Уралрос» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ номер 0450858967, истец в целях удовлетворения требований во внесудебном порядке направил ответчику претензию исх. номер 88/2 от «27» января 2009 года, однако она не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец по условиям договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 9 632 руб.50 коп., что подтверждается копией расходного кассового ордера номер 5966 от «18» декабря 2008 года.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 9 632 руб.50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ-21099 Пенкина В.Г. застрахован в ООО Страховая компания «Уралрос» (полис серии ВВВ номер 0450858967), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Пенкина В.Г. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 28.10.2008 г.

Доказательств отсутствия вины Пенкина В.Г. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта ВАЗ-21154 г/н е-711уа 96 в сумме 9632руб.50коп. подтвержден истцом документально(расчет стоимости восстановительного ремонта № СВ08/10-176 от 29.10.08).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.965,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова