Судебная власть

Постановление от 03.06.2009 №А47-6589/2008. По делу А47-6589/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-3541/09-С3

03 июня 2009 г.

Дело № А47-6589/2008АК-36

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2009 по делу № А47-6589/2008АК-36 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:



общества с ограниченной ответственностью «Орский хлеб-агро» (далее – общество, налогоплательщик) – Вирясов В.П. (доверенность от 15.09.2008 б/н);

инспекции – Шепиль В.Ф. (доверенность от 08.05.2009 № 04-03/17084).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2008 № 201 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда от 28.11.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) Решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в инспекцию 20.12.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. инспекцией принято Решение от 23.05.2008 № 201, согласно которому налогоплательщику возмещен НДС в сумме 162 393 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 98 022 руб.

Полагая, что Решение инспекции в части отказа в возмещении НДС нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.



Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения инспекцией при вынесении оспариваемого решения требований, определенных ст. 101 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе, обоснованности применения налоговых вычетов. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом выносится Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим Решением выносится Решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или Решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Исходя из этого, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения обоснованности права на возмещение НДС, налоговый орган должен указать перечень оснований, по которым данное право признаётся неподтверждённым и отказывается (полностью или частично) в возмещении НДС, что служит обеспечением и гарантией законности, объективности и обоснованности выносимого решения, отвечает интересам добросовестных налогоплательщиков

Судами установлено, что оспариваемое Решение инспекции не содержит обоснования отказа обществу в применении налогового вычета и в возмещении НДС на сумму 98 454 руб. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод об отсутствии нарушения права лица, привлекаемого к налоговой ответственности, присутствовать при рассмотрении материалов проверки, учитывая установленные судами обстоятельства своевременного надлежащего извещения о времени и месте их рассмотрения, является обоснованным, но не влияет на иные выводы суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2009 по делу № А47-6589/2008АК-36 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев

В.И. Дубровский