Судебная власть

Решение от 2009-06-03 №А22-593/2009. По делу А22-593/2009. Республика Калмыкия.

Решение

г. Элиста

3 июня 2009г. Дело № А 22-593/2009

Арбитражный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Конторовой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даржиновым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Республике Калмыкия

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене,

при участии



от заявителя – старшего юрисконсульта Кедеевой И.Ш.

от адморгана – начальника отдела Гуспанова К.Д. и ведущего специалиста – эксперта Бурнинова И.А.,

Установил:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - заявитель по делу, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Республике Калмыкия (далее – территориальное управление, адморган) от 12.05.2009г. № Р-09030 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что расходным расписанием от 14.02.2008г. №188/20905/006 МВД по РК были доведены лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования по коду бюджетной классификации – Глава 188, подраздел 0302, целевая статья 2026700, вид расходов 014, ЭКР 225 «Услуги по содержанию имущества» в сумме 2 400 000 руб., в том числе на проведение текущего ремонта объекта - полосы препятствий для спецподразделений в сумме 402 830 руб. С ООО ПТП «Цельвг» был заключен государственный контракт от 17.06.2008г. №261 на выполнение работ по ремонту полосы препятствий для спецподразделений на сумму 402 830 руб. Работы приняты по акту приема выполненных работ и оплачены. Нецелевого использования бюджетных средств не допущено, поэтому оспариваемое Постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя Кедеева И.Ш. поддержала заявленные требования.

Представители территориального управления Гуспанов К.Д. и Бурнинов И.А. просили в удовлетворении заявленных требований министерства отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

С 3 по 16 апреля 2009г. территориальное управление провело проверку в Министерстве внутренних дел по РК на предмет целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008г. на ремонт административного здания структурного подразделения министерства и полосы препятствий для специальных подразделений.

В ходе проверки выявлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета, поступивших на производство капитального и текущего ремонта основных средств, а именно: вместо ремонта осуществлено строительство новой полосы препятствий для спецподразделений министерства, на которую израсходовано 402 830 руб., о чем зафиксировано в акте проверки от 16.04.2009г.



В отношении заявителя по делу составлен протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2009г., предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением территориального управления от 12.05.2009г. № Р-09030 министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Оспаривая названное Постановление, министерство отрицало факт нецелевого использования бюджетных средств, настаивая на осуществленном ремонте имевшейся полосы препятствий для спецподразделений.

В качестве доказательств министерством представлены в материалы дела сметная документация на текущий ремонт названного объекта, государственный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по текущему ремонту от 17.06.2008г. №261, акт приемки выполненных работ, платежные документы об оплате цены сделки, которые исследованы в судебном заседании.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ территориальным управлением не представлено документальных доказательств в опровержении изложенных доводов заявителя по делу и перечисленных исследованных судом документов.

Из акта проверки от 16.04.2009г. видно, что вывод территориального управления о возведении министерством новой полосы препятствий с расходованием бюджетных средств в сумме 402 830 руб., выделенных для текущего ее ремонта, основан на данных бухгалтерского учета МВД по РК по состоянию на 01.01.2008г., по которым объект – полоса препятствий для спецподразделений в основных средствах не числился. Кроме того, комиссионным актом контрольного обмера от 14.04.2009г. с участием представителей министерства отмечено, что полоса препятствий строилась как новый объект.

Суд полагает, что отсутствие в данных бухгалтерского учета в числе основных средств объекта - полосы препятствий для спецподразделений - не может служить доказательством его фактического отсутствия, а свидетельствует об отдельных упущениях бухгалтерского учета.

Судом отклоняется акт контрольного обмера от 14.04.2009г. как доказательство строительства нового объекта, так как названный документ представляет собой субъективное мнение лиц, его составивших и подписавших, и не подтверждается совокупностью других доказательств.

В нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ территориальным управлением не представлено документальных доказательств, что министерством возведен новый объект – полоса препятствий для спецподразделений.

В удовлетворении заявленного адморганом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением документов для проведения в ГУ «Государственная экспертиза РК» экспертизы с целью определения вида выполненных работ: ремонтных либо строительных с созданием нового объекта судом отказано.

Из распоряжения Главы РК от 19.02.2007. №17-рг о создании ГУ «Государственная экспертиза РК» усматривается, что на названное учреждение возложены функции по проведению государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Сметная документация на текущий ремонт полосы препятствий для спецподразделений МВД по РК составлена проектно-сметным бюро ГУ «Управление автомобильных дорог» РК (л.д.36-48), а не заявителем по делу, в связи с чем результаты экспертизы не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств каких-либо противоправных действий министерства.

С учетом требований части 6 статьи 210 АПК РФ судом исследовано соблюдение адморганом установленного законом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение правонарушителя по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); правонарушителю предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола может быть вручена ему под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия правонарушителя, но и его отсутствия при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Между тем судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя министерства, которое не было извещено о времени и месте его составления.

Территориальным управлением была вручена 21 апреля 2009г. только копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ территориальным управлением не представлено доказательств, подтверждающих получение министерством уведомления о явке его представителя для составления протокола об административной ответственности либо присутствия представителя министерства при составлении протокола.

Таким образом, суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, которому не разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность дачи объяснений, были нарушены права и законные интересы министерства, а также установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В силу положений ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46, от 20.11.2008г. №60 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

Суд признает незаконным и отменяет оспариваемое Постановление, удовлетворив заявление министерства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Республике Калмыкия от 12 мая 2009г. № Р-09030 о привлечении Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия либо в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в г. Краснодаре через арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Конторова