Судебная власть

Постановление от 03.06.2009 №А39-743/2009. По делу А39-743/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

«03» июня 2009 года Дело № А39-743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,



судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск на Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2009 по делу № А39-743/2009, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 10.02.2009 №1575 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд Установилследующее.

Административно-технической инспекцией Администрации городского округа Саранск 29.01.2009 при осмотре придомовой территории жилого дома № 24 по ул.Энгельса после произведенного ремонта кровли выявлено наличие строительного мусора с обоих торцов дома (кровельные материалы), что является нарушением пунктов 17, 110, 124 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2009.

Главным специалистом Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск 30.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» (далее по тексту – Общество) составлен протокол об административном правонарушении № 729.

Председатель Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту – Административная комиссия), рассмотрев материалы проверки, 10.02.2009 вынес Постановление № 1575 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным Постановлением и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным.

Решением от 08.04.2009 заявленное требование удовлетворено.



В апелляционной жалобе Административная комиссия ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Административная комиссия считает, что ею правильно установлен субъект выявленного административного правонарушения.

Также Административная комиссия указывает, что ей не было известно о существовании договора подряда между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис», Общество не представило акты выполненных работ по данному договору ни в административный орган, ни в суд первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.2002 № 25-З « Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (далее по тексту – Правила), утвержденным Решением Саранского городского совета депутатов от 24.04.2003 № 304, на придомовых (дворовых) территориях многоквартирного жилищного фонда запрещено производить утилизацию бытового и строительного мусора.

Для сбора строительного мусора должен быть установлен бункер-накопитель или ограждена специальная площадка для этих целей (пункт 110 Правил).

Пунктом 124 Правил установлено, что в процессе проведения земляных, строительных и ремонтных работ заказчик и подрядчики, производящие данные работы, должны обеспечивать и выполнять соответственно следующие условия: осуществлять незамедлительный вывоз на городскую свалку грунта, не предназначенного для обратной засыпки, а также строительного мусора и иных отходов строительных, ремонтных работ.

Заказчик, подрядчик, ведущие работы, обязаны восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории.

Привлекая Общество к административной ответственности, Административная комиссия исходила из того, что заказчиком ремонта кровли в жилом доме № 24 по ул.Энгельса является управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19», генеральной подрядной организацией – общество с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», субподрядной организацией - Общество.

Между тем из содержания протокола об административном правонарушении от 30.01.2009№ 729 и постановления о назначении административного наказания от 10.02.2009 не усматривается, на основании каких фактических данных Административная комиссия пришла к выводу о виновности Общества.

Из материалов дела следует, что заказчиком ремонта крыши дома № 24 по ул.Энгельса является товарищество собственников жилья «Энгельса 24», подрядчиками: управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» и общество с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (договор № 42-ПД от 01.06.2008).

По договору от 21.07.2008 субподрядчиком ремонтных работ выступило Общество. Согласно приложению к данному договору субподрядчик обязался произвести ремонт крыши на 15 домах. Общая стоимость работ по договору составила 45 966 990 рублей, срок окончания работ- 31.12.2008.

В свою очередь Общество заключило договор от 07.08.2008№ 30 с обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис», по которому последний должен был произвести ремонт крыши в домах, расположенных по адресам: г.Саранск, Проспект 50 лет Октября, дом № 11 и № 50, улица Энгельса, дом № 24. Стоимость работ по договору 8 639 588 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора № 30 от 07.08.2008 подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис) обязан осуществлять систематическую, а по завершении работ окончательную уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов.

В суд первой инстанции Обществом была представлена копия платежного поручения № 713 от 22.09.2008, по которому Общество в качестве аванса по договору № 30 от 07.08.2008 за капитальный ремонт дома по адресу: ул.Энгельса, 24, перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» 79 177 рублей.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Общество ремонтные работы по дому № 24 по ул.Энгельса не осуществляло, в чем выразилась вина во вменяемом ему правонарушении, административный орган не Установил.

Довод апелляционной жалобы относительно непредставления субподрядного договора в ходе рассмотрения дела Административной комиссией и отсутствия актов выполненных работ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из объяснения к акту проверки территории, прилегающей к жилому дому № 24 по ул.Энгельса, от 29.02.2009 усматривается, что заместитель директора по строительству Общества Славки С.В. пояснил административному органу об осуществлении ремонта кровли по данному объекту другой субподрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» (л.д. 35). Данные пояснения Административной комиссией не проверены надлежащим образом и не отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку Административная комиссия в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие в действиях Общества состава правонарушения, Постановление о назначении административного наказания правомерно отменено судом первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2009 по делу № А38-743/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

М.Б. Белышкова