Судебная власть

Постановление апелляции от 01.04.2009 №А65-21561/2008. По делу А65-21561/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2009 года Дело № А65-21561/2008

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,



рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараПромбурвод», г. Самара, на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года по делу № А65-21561/2008 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамараПромбурвод», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», с. Лениногорск, Республика Татарстан,

о взыскании 19 308 руб. 04 коп. неустойки,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараПромбурвод», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 284 000 руб. и 14 317, 60 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на бурение скважин № 332-Б от 21.02.2008г. и дополнительному соглашению № 1 к договору 332-Б от 21.02.2008г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2008г. исковое заявление принято к производству суда.

Заявление истца об изменении исковых требований о взыскании неустойки в размере 19 308 руб. 04 коп. за период с 17.04.2008г. по 01.12.2008г. в связи с уплатой ответчиком долга принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении об уточнении исковых требований истец заявил о взыскании неустойки на основании п. 4.2. договора на бурение скважин № 332-Б от 21.02.2008г. ( л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно признал договор незаключенным, поскольку ответчик принял и оплатил работы, выполненные истцом, следовательно, все существенные условия договора достигнуты сторонами. Кроме того, судом не принято во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, которые необоснованно удерживались ответчиком.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 21.02.2008г. подписан договор на бурение скважин № 332-Б и дополнительное соглашение к нему № 1 (л.д. 9-11). По условиям договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по оказанию услуг - вертикальное бурение скважин шнековым способом Д= 300 мм., глубиной 12,0 м. в количестве 20 штук, грунт - до 2 категории по буримости на определенном объекте.



Согласно пункту 4.2. договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.5. договора, которым определен порядок окончательного расчета, он уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку, определяемую в процентах от неуплаченной суммы. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ на общую сумму 480 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний по качеству (л.д. 12).

Ответчик обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме только после обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1.3. договора установлен срок выполнения работ: 10 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Событие, с которым в договоре связаны срок начала выполнения работ к событиям, которые неизбежно должны наступить не относится; указания на календарные даты в договоре отсутствуют. Таким образом, рассматриваемый договор не содержит условий о сроках начала выполнения работ применительно к правилам, установленным ст. 190 Кодекса.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, суд первой инстанции правомерно признал договор от 21.02.2008г. на бурение скважин № 332-Б незаключенным.

Незаключенный договор не может порождать правовые последствия для его участников, в том числе обязанности уплатить договорную неустойку, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое Решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 года по делу №А65-21561/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараПромбурвод», г. Самара, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамараПромбурвод», г. Самара, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи В.А. Морозов

Е.А. Терентьев