Судебная власть

Решение от 01.04.2009 №А28-325/2009. По делу А28-325/2009. Кировская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Решение

г. Киров

«01» апреля 2009 года

Дело № А28-325/2009-9/22

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009г.,

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ветошкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альвада»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна ШИК»



о взыскании 28 253 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителя

истца – Барановой Е.С.

Установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 28 253 руб.11 копеек, в том числе: 19 746 руб.74 коп. долга за переданный ответчику по договору поставки № 118 от 18.07.2007г. товар и 8 506 руб.00 коп. пени за просрочку платежа.

Первоначально иск заявлен ООО «Стройизоляция». В судебном заседании истец (ООО «Стройизоляция») заявил ходатайство о замене истца на ООО «Альвада».

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.09г. ООО «Стройизоляция» и ООО «Альвада» заключили договор уступки права требования, по которому ООО «Стройизоляция» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Альвада» (новый кредитор) свое право требования с ООО «Окна ШИК» стоимости поставленного по договору поставки № 118 от 18.07.2007г. товара и штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате данного товара.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в правоотношении (в том числе в результате уступки права требования) суд производит замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании истец (ООО «Альвада») поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о

времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:



в соответствии с условиями договора поставки, заключенного сторонами

18.07.2007г., истец поставил ответчику товар на общую сумму 52 957 руб.00коп.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными суду доказательствами: товарными накладными № 512 от 02.05.07г., № 755 от 29.05.07г., № 1025 от 29.06.07г., № 1150 от 18.07.07г., № 1153 от 18.07.07г., № 1251 от 30.07.07г., № 1282 от 01.08.07г., №1366 от 10.08.07г., № 1416 от 15.08.07г., № 1423 от 16.08.07г., № 1720 от 14.09.07г., № 1847 от 28.09.07г., № 1854 от 28.09.07г., № 1879 от 03.10.07г., доверенностями № 27 от 29.06.2007г., №31 от 18.07.2007г., № 40 от 15.08.07г., № 41 от 16.08.2007г., выданными представителям ответчика на получение товара от правопредшественника истца.

В договоре поставки (п.3.2) стороны Установили порядок расчетов за поставленный товар: расчеты производятся с рассрочкой платежа не более 3-х календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или за наличный расчет.

Установленный в договоре порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил полученный товар частично.

Согласно представленному расчету сумма долга по оплате товара на день рассмотрения спора составляет 19 746 руб.74 коп.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, товарными накладными.

Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 190 746руб.74коп. долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 382,384,486 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных договоров, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 8 506руб.00 коп. пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, установленных договором поставки, суд считает соответствующим п.4.1 договора поставки № 118 от 18.07.07г., статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера пени за просрочку платежа, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 4 500 рублей.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна ШИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альвада» 19 746 (девятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 74 копейки долга, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек пени и 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 25 376 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 86 копеек;

в остальной части иска отказать;

На Решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Воронина