Судебная власть

Решение от 01.04.2009 №А28-316/2009. По делу А28-316/2009. Кировская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Решение

г. Киров

«01» апреля 2009 года

Дело № А28-316/2009-7/22

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009г.,

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ветошкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Контраст»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «Марисола»



о взыскании 107 617руб. 04коп.

при участии в судебном заседании представителя

истца – Платонова А.В.

Установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 31 006руб.00коп. долга за отгруженную договору поставки № 047/08 от 01.03.08г. продукцию (горюче-смазочные материалы) и 76 611 руб.04 коп. неустойки за просрочку платежа.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с оплатой ответчиком долга после обращения в суд (платежное поручение № 1 от 26.01.2009г.), просит взыскать 76 611руб.04коп. неустойки.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором факт несвоевременной оплаты продукции не оспорил; указал, что неустойку в размере 76 611 руб.04 коп. оплатить не может по причине тяжелого финансового положения; не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

в соответствии с условиями договора поставки № 047/08, заключенного сторонами 01.03.2008г., истец 23.07.2008г. передал ответчику горюче-смазочные материалы.

Факт получения ответчиком продукции от истца подтверждается представленной суду товарной накладной № 5042 от 23.07.08г., в которой имеется отметка ответчика о получении продукции.

В договоре поставки (п.3 спецификации № 1 к договору) стороны Установили порядок расчетов по договору: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 календарный дней после доставки (получения) продукции.

Установленный в договоре порядок расчетов за полученную продукцию нарушен ответчиком.



Счет-фактура № 00005052 от 23.07.2008г., предъявленный истцом для оплаты продукции, ответчиком оплачен 28.01.2009г.

Доказательства оплаты полученной продукции в установленные договором сроки ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 76 611руб.04коп. неустойки за период с 08.08.2008г. по 16.01.2009г. за нарушение сроков оплаты полученной продукции, установленных договором поставки, суд считает подлежащим удовлетворению на основании п.5.2 договора поставки № 047/08 от 01.03.08г., статей 330-331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки за просрочку платежа, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5.000 рублей.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Решил:

взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель «Марисола» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки и 3 652 руб.34 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 8 652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки;

в части требований о взыскания долга - производство по делу прекратить;

в остальной части иска – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Воронина