Судебная власть

Решение от 01.04.2009 №А41-26354/2008. По делу А41-26354/2008. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-26354/08

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2009г.

Полный текст решения составлен 01 апреля 2009г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.М._____________________________________________

арбитражных заседателей Коптелиной Л.Н. и Блинника С.Б.__________________________________

протокол судебного заседания вела помощник Городецкая О.О._______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного предприятия Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области»______

к Открытому акционерному обществу «АННИНСКОЕ»__________________________________

третье лицо ОАО «Русское молоко»__________________________________________________

о взыскании 219 623 руб. 40 коп. __________________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца – Базаркин Д.А. – юрисконсульт по доверенности №35 от 11.12.2008г.__________________

от ответчика – Сидорова Т.А. – представитель по доверенности б/н от 22.12.2008г._______________

от третьего лица – не явились__________________________________________________



Установил:

Государственное предприятие Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области» обратилось в суд с иском к ОАО «АННИНСКОЕ» о взыскании задолженности в размере 182 606 руб. 50 коп. по договору-заявке от 10.01.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 616 руб. 94 коп.

Определением от 24.02.2009г. судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 39 676 руб. 51 коп.

Определением суда от 24.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Русское молоко».

Определением суда от 18.03.2009г. к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели – Коптелина Л.Н. и Блинник С.Б.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Отвод составу суда не заявлен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор-заявка №50:19/PDS 0011 07 от 10.01.2007г., план работ к нему, календарный план, протокол соглашения о договорной цене, двухсторонний акт выполненных работ на сумму 365 213 руб., двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на сумму 182 606 руб. 50 коп.; претензионные письма с требованием погасить долг.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым просит истцу в иске отказать и признать ОАО «АННИНСКОЕ» ненадлежащим ответчиком по данном делу, ссылаясь на договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15.06.2005г., отсутствие полномочий у генерального управляющего Литовченко Н.Я. на подписание договора, актов сверки; передачу полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «АННИНСКОЕ» управляющей организации ОАО «Русское молоко» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АННИНСКОЕ» о 17.02.2005г.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным предприятием Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области» и Открытым акционерным обществом «АННИНСКОЕ» заключен договор-заявка №50:19/PDS 0011 07 от 10.01.2007г., в соответствии с которым заказчик ОАО «АННИНСКОЕ» поручает, а Исполнитель Государственное предприятие Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области» принимает на себя выполнение проектных работ по разработке эскизного проекта жилого поселка вблизи дер. Орешки Рузского района Московской области, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ по настоящему договору, которая определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 365 213 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в соответствии с приложениями к нему - планом работ к нему, календарным планом, протоколом соглашения о договорной цене. Претензий со стороны ответчика истцу не поступало. Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ сторонами согласована в Протоколе соглашения о договорной цене на выполнение работ и услуг (Приложение к договору) (пункт 2.1. договора) и составляет 365 213 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате согласно договору исполняются Заказчиком в следующем порядке:

п. 2.5. договора предусматривает, что для выполнения работ Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента подписания указанного договора оплачивает Исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору, что составляет 182 606 руб. 50 коп.

п. 2.7. договора предусматривает, что окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в 10-дневный срок со дня подписания Акта сдачи-приемки работ по договору.

Обязательства по оплате авансового платежа Заказчиком исполнены 15.01.2007г.

Акт оказания работ №50:19/PDS 0011 07 подписан сторонами от 16.02.2007г. Кроме того, сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на сумму 182 606 руб. 50 коп. по состоянию на 30.09.2008г.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.7 договора Ответчик должен был произвести оплату до 27 февраля 2007 года.

Однако окончательная оплата работ по договору в соответствии с п. 2.7. в размере 182 606 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

В связи с этим, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).

Доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 182 606 руб. 50 коп. ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг (работ) по договору, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 676 руб. 51 коп. за период с 27.02.2007г. по 17.02.2009г. (710 дней), исходя из ставки рефинансирования в 13% годовых.

Факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с 27.02.2007г. по 17.02.2009г. подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами (выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, актом от 21.06.2005г., платежным поручением от 15.01.2007г. №147 (л.д.81-96).

Поскольку спор возник по вине ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ и Налоговым Кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АННИНСКОЕ» в пользу Государственного предприятия Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области» долг в сумме 182 606 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 676 руб. 51 коп.; расходы по госпошлине в сумме 5 892 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Макарова Т.М.

Коптелина Л.Н.

арбитражные заседатели

Блинник С.Б.