Судебная власть

Решение от 01 апреля 2009 года № А76-26587/2008. По делу А76-26587/2008. Челябинская область.

Решение г. Челябинск

01 апреля 2009 года

Дело № А76-26587/2008-6-642/185

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2009

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровских В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Магнитогорский гипромез», г. Магнитогорск, Челябинской области

к МП «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области

третье лицо: Администрация г. Магнитогорска, Челябинской области

МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области

о взыскании 118 292 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Колеватовой А.П. – представителя, действующей по доверенности от 13.03.2009 №11/ю,



от третьих лиц: представители не явились,

Установил:

ОАО «Магнитогорский гипромез», г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МП «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 118 292 руб. 34 коп., составляющих задолженность по договору уступки права требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2009 до 14 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявленные требования истец основывает на нормах ст. 309, 391, 939, 401 ГК РФ, ст. 27, 110, 125, 126 АПК РФ.

Определениями от 17.02.2009 и 19.03.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – привлечены: Администрация г. Магнитогорска, Челябинской области и МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области в порядке ст. 51 АПК РФ (л.д. 60, 85).

От МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области 25.03.2009 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснило о принятии ответчиком на себя обязательств по уплате долга в размере 118 292 руб. 64 коп. в соответствии с договором об уступке права и переводе долга (л.д. 97-98).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив их доводы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области и ОАО «МАГНИТОГОРСКИЙ ГИПРОМЕЗ», г. Магнитогорск, Челябинской области заключен договор подряда от 05.12.2006 №2388 (л.д. 7), согласно которому МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области поручает, а истец принимает на себя выполнение проектных работ по теме: «г. Магнитогорск. Подстанция скорой медицинской помощи по ул. Пугачева, 4. реконструкция. Рабочий проект (без учета дообследования существующих фундаментов, восстановления наружных сетей).

Указанные работы произведены истцом в полном объеме и приняты МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области по актам сдачи-приемки продукции №2388-1 от 06.04.2007, №2388-2 от 11.04.2007 (л.д. 23-24).

12 мая 2008 года между истцом, ответчиком и МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области заключен договор №883/08 об уступке права требования и переводе долга, согласно которому МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области в порядке и на условиях. Указанных в договоре, уступает правопреемнику – ответчику все свои имущественные права и переводит долг, предусмотренные договором подряда №2388 от 05.12.2006, по выполнению проектных работ объекта «Подстанция скорой помощи по ул. Пугачева, 4 г. Магнитогорск», заключенными между истцом и МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области (л.д. 21).

Согласно п. 3 договора к ответчику переходит долг в размере 118 292 руб. 64 коп. (счета-фактуры №№45271037 от 25.06.2007, 45271038 от 25.06.2007), а также все обязанности по договору подряда. Долг передается ответчику (правопреемнику) в том объеме и на тех условиях, которые существуют у МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области по муниципальным контрактам на момент заключения договора.

Постановлением Главы города Магнитогорска Челябинской области ответчику разрешено совершить сделки уступки прав требования и перевода долга с МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области по обязательствам последнего по выполнению строительства объекта «Подстанция скорой помощи по ул. Пугачева, 4» перед истцом, возникшие из договора от 05.12.2006 №2388, заключенного между МУ «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области и истцом на сумму 118 292 руб. 64 коп. (л.д. 22).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.07.2008 задолженность составила 118 292 руб. 64 коп. (л.д. 27).



В адрес ответчика 19.09.2008 направлена претензия №108-8520 с требованием о погашении возникшей задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, оставшаяся ответчиком без исполнения (л.д. 6).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 118 292 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку на день принятия судебного акта ответчиком суду не представлены доказательства оплаты долга за выполненные работы, требование истца основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 118 292 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой», зарегистрированного 455019, г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, 12а, ОГРН 1027402226830, ИНН 7414001280, в пользу ОАО «Магнитогорский гипромез», г. Магнитогор Ф.И.О. долг в размере 118 292 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 865 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева