Судебная власть

Решение от 25.03.2009 №А66-10042/2008. По делу А66-10042/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение 25 марта 2009 года г. Тверь дело № А66-10042/2008

(Резолютивная часть решения

объявлена 24 марта 2009 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т. И., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Гороховым М. Н., при участии представителей: от истца Молодцова А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» г.Тверь

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гортоп», г.Андреаполь Тверской области

о взыскании 150 011 руб. 32 коп. и расторжении договора,

Установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гортоп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 150 011 руб. 32 коп.., в том числе 134 909 руб. 03 коп. предоплаты за не поставленный каменный уголь по договору поставки от 07.05.2008 и 15 102 руб. 29 коп. пени за просрочку поставки, а также расторгнуть с ответчиком договор поставки каменного угля от 07.05.2008.

Определением от 19 февраля 2009 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 108 497 руб. 53 коп. за счет уменьшения размера основного долга до 90 917 руб. 03 коп. и увеличении размера пени за просрочку поставки угля за период с 02.09.2008 по 30.12.2008 до 17 580 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Согласно представленной пояснительной записки ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 90 916 руб. 95 коп. основного долга и 13 624 руб. 90 коп. неустойки.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

07 мая 2008 года на основании государственного контракта от 21.04.2008 № 283-08 на поставку каменного угля для нужд учреждений здравоохранения Тверской области между государственным учреждением здравоохранения «Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» и обществом с ограниченной ответственностью «Гортоп» был заключен договор на поставку каменного угля для нужд Учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки ответчик должен был поставить Учреждению каменный уголь в количестве 184 тонны, по цене 2 444 руб. за тонну, на общую сумму 449 696 руб. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что товар поставляется Поставщиком на станцию Тверь Октябрьской железной дороги (площадка Поставщика) до 01.09.2008 года. В случае просрочки поставки товара на площадку Поставщика ООО «Гортоп» обязалось уплатить пеню в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости не поставленного угля за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2 договора истец произвел предоплату в размере 30% от цены договора на общую сумму 134 909 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № 626 от 02.07.2008 и № 627 от 02.07.2008.



Ссылаясь на то, что Общество в установленный срок свои обязательства по поставке каменного угля в полном объеме не выполнило, стоимость фактически поставленного товара меньше перечисленной предоплаты, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу документы, в совокупности с объяснениями представителей спорящих сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт предварительной оплаты по договору поставки от 07.05.2008 в размере 134 909 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке каменного угля в полном объеме и в установленный срок не исполнил.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчик произвел поставку каменного угля в объеме 18 тонн, требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 90 916 руб. 95 коп. является законным и обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с наличием в договоре условия об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, правомерным является и требование истца о взыскании суммы пеней. Вместе с тем, проверив арифметическую часть расчета пеней, суд считает необходимым применительно к пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ исключить сумму НДС из стоимости недопоставленного угля. Таким образом, размер пени составит 14 898 руб. 73 коп.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке каменного угля в полном объеме привело к срыву отопительного сезона 2008 – 2009гг., что может отразиться на условии хранения лекарственных средств, является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом государственной пошлины по мерам обеспечения. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортоп», г. Андреаполь Тверской области, в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», г.Тверь, 105 815 руб. 68 коп., в том числе 90 916 руб. 95 коп. основного долга и 14 898 руб. 73 коп. пени, а кроме того 6 579 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор на поставку каменного угля от 07.05.2008, заключенный между ООО «ГОРТОП» и ГУЗ «Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв».

В остальной части иска отказать.

Выдать справку истцу на возврат государственной пошлины в размере 830 руб. 05 коп. уплаченной по платежному поручению № 1308 от 10.12.2008.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья Т. И. Головина