Судебная власть

Решение от 31.03.2009 №А57-245/2009. По делу А57-245/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-245/09-18 31 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи – Ю.И.Балашова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс-Люкс», с.Быков Отрог, Балаковский район, Саратовская область

о взыскании - 257.593 руб. 21 коп.

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Полышев Ю.А., дов. от 05.12.08 г.

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания», г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-Люкс», с.Быков Отрог, Балаковский район, Саратовская область задолженности за поставленный товар по договору № 760/07 от 26.12.07 г. в сумме 239.217,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.08 г. по 15.12.08 г. в размере 18.375,71 руб.

До принятия судебного акта по делу, истец уточнил исковые требования, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 239.217 руб. 50 коп. и отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.375 руб. 71 коп. Уточнение судом принято.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.



Учитывая нежелание истца рассматривать исковое заявление по существу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.375 руб. 71 коп.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает необходимым производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.375 руб. 71 коп. прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «Адресат не существует».

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч.4 ст.121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч.1 ст.124 АПК РФ).

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.09 г. указан следующий адрес ответчика: 413810, Саратовская область, Балаковский район, с.Быков Отрог.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 18.02.09 г. было направлено арбитражным судом по вышеуказанному адресу, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который просит иск удовлетворить с учетом представленного уточнения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 26.12.07 г. между ООО «Мегаполис-Топливная компания» (поставщик) и ООО «Дальтранс-Люкс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 760/07, согласно которому «поставщик» обязался передать в собственность «покупателя» нефтепродукты партиями на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).



В соответствии с п.1.4 договора поставка нефтепродуктов «поставщиком» осуществляется путем отгрузки (передачи) нефтепродуктов «покупателю» на АЗС на основании (при предъявлении) товарораспорядительного документа (талона).

В рамках заключенного договора 31.03.08 г. ООО «Мегаполис-Топливная компания» произвело отгрузку в адрес ООО «Дальтранс-Люкс» товара (дизтопливо в количестве 18200 л) на сумму 316.134 руб., что подтверждается товарной накладной № р956 от 31.03.08 г. (л.д.20).

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора в указанной накладной.

Согласно ст.516 ГК РФ – покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата нефтепродуктов производится в порядке предоплаты «покупателем» на основании выставленного «поставщиком» счета. Для его оформления «покупатель» обязан передать «поставщику» заявку на приобретение топлива не позднее 15 банковских дней с момента заключения сторонами данного соглашения. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет «поставщика».

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчик полученный товар полностью не оплатил.

29.10.08 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако задолженность ответчик не оплатил.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, как следует из материалов дела, последний, произвел частичную оплату товара, что указывает на состоявшуюся сделку.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать долг в сумме 239.217 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленный в суд договор на оказание юридических услуг от 15.12.08 г. № 14, прайс лист стоимости юридической помощи в аналогичных организациях, квитанцию № 162 об оплате юридических услуг на сумму 20.000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом характера и сложности дела, а также количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 руб. расходов на оплату юридических услуг, представитель истца не возражает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.110,150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-Люкс», с.Быков Отрог, Балаковский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания», г.Саратов задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 760/07 от 26.12.07 г. в сумме 239.217 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения, в размере 10.000 руб.

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.375, 71 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.375,71 руб. – прекратить.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-Люкс», с.Быков Отрог, Балаковский район, Саратовская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.284,35 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.И.Балашов