Судебная власть

Решение от 01.04.2009 №А76-27441/2008. По делу А76-27441/2008. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск

01 апреля 2009 года Дело № А76-27441/2008-23-774/106

Резолютивная часть оглашена 25 марта 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Кичигинские пески», ИНН 7440007497,ОГРН 1037401923350, юридический адрес: 457005 Челябинская область, Увельский район, п. Нагорный к

Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», ИНН 1829014906, юридический адрес: 427624 Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Крылова 51А

о взыскании 188 965 руб. 16 коп.

с участием в судебном заседании представителя истца Летягиной А.Е. по доверенности от 10.04.2008 года,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью « Кичигинские пески» (далее - истец, общество Кичигинские пески) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» ( далее - ответчик, общество РИМ) о взыскании 258 965 р Ф.И.О. долг в размере 129 482 руб. 58 коп. и неустойка в размере 129 482 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки продукции на дилерских условиях № КП-245 от 23.08.2007 ( л.д. 5-6).

Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 37 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2009 принято уменьшение исковых требований в части основного долга до суммы 59 482 руб. 58 коп.( л.д.87, 93-95).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.



Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ ( л.д. 97), явку своего представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.

В судебном заседании 18.03.2009 объявлялся перерыв до 25.03.2009. Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте арбитражного суда.

Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика произведено в соответствии с п.1 и п.3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 23.08.2007 между Обществом Кичигинские пески (Поставщик) и Обществом РИМ (Дилер) оформлен договор поставки № КП-245 поставки продукции на дилерских условиях, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Дилеру продукцию в ассортименте, в количестве и качестве, установленном в разделе № 2 договора, а дилер обязуется принять и оплатить эту продукцию в сроки, определенные разделом 3 договора.( п. 1.1). Поставщик обязан передать Дилеру продукцию надлежащего качества, количества и ассортимента в соответствии с заявкой Дилера.( п. 2.1.1). В 7.2 договора сторонами согласована подсудность спора Арбитражному суду Челябинской области ( л.д. 15-17).

Сторонами также подписана заявка на поставку продукции (приложение № 1 к договору) от 24.12.2007, в которой стороны согласовали ассортимент, и количество товара – клей различного наименования и технических характеристик (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2007 к договору стороны согласовали отпускную цену продукции при условии 100% предварительной оплаты, а также цену продукции при условии отсрочки оплаты 37 календарных дней.( л.д. 19).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора в совокупности с заявкой ответчика позволяют определить порядок согласования сторонами условий о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Во исполнение договора и на основании заявки ответчика истец осуществил поставку продукции по товарной накладной № 342 от 31.01.2008 г., на сумму 272 580 руб. (л.д. 20-21). Получение продукции произведено представителями ответчика, чьи подписи заверены печатью ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Получение товара по товарным накладным осуществлялось представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, о чем свидетельствуют обстоятельства доставки продукции, наличия подписи представителей ответчика, скрепленной печатью ООО «РИМ».



В соответствии с п.1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговле, кассир и.т.п.).

Кроме того, согласно п.11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец оттиска печати, который материально-ответственное лицо, получившее товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно п.1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае факт подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года (л.д.99,118) свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

Названное позволяет сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующих обязательств по оплате ее стоимости.

На оплату продукции ответчику был выставлен счет № 1582 от 24.12.2007 (л.д. 103).

Согласно условиям п. 3.3 договора Дилер оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа - 37 дней с момента отправки продукции со склада Поставщика, то есть до 08.03.2008 года.

В нарушение установленных договором условий оплата продукции произведена ответчиком частично в сумме 143 097 руб. 42 коп. платежным поручением 427 от 29.12.2007, в сумме 50 000 руб. платежным поручением № 1 от 11.01.2009 и в сумме 20 000 руб. платежным поручением № 8 от 19.01.2009 ( л.д. 22,88,89).

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в сумме 59 482 руб. 58 коп. суду не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд после соблюдения установленного договором претензионного порядка (доарбитражные уведомления на л.д.24, 25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты полученного товара, требование истца о взыскании долга в размере 59 482 руб. 58 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 488 п. 3, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора в случае задержки оплаты Дилер уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости поставки продукции за каждый день просрочки платежа. (л.д. 16).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании пени является правомерным.

По расчету истца размер неустойки за период с 09.03.2008 до 15.12.2008 составил 251 790 руб. (л.д. 14).

Названный расчет произведен истцом исходя из срока оплаты, установленного договором размера неустойки, стоимости поставки, установленной в соответствии с п.1.7 договора, а потому признан судом верным.

Однако с учетом требований соразмерности, принимая во внимание значительный период просрочки оплаты, истец просит взыскать неустойку в размере 129 482 руб. 58 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая значительный размер неустойки (0,5 %), суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы 129 482 руб. 58 коп. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. Ответчиком размер неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 129 482 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением № 852 от 29.10.2008 г истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6679 руб. 30 коп., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 279 руб. 30 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.( 6679, 30 руб – 5 279, 30 = 1400 руб).

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственност Ф.И.О. 59 482 руб. 58 коп., неустойку в сумме 129 482 руб. 34 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5279 руб. 30 коп.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью « Кичигинские пески» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную платежным поручением № 852 от 29.10.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.