Судебная власть

Решение от 13 сентября 2011 года № А79-4620/2011. По делу А79-4620/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4620/2011

13 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2011. Полный текст решения изготовлен 13.09.2011.

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, (ОГРН 1022101287768),

к индивидуальному предпринимателю Логунову Димитр (ОГРН 308213205000026),

о понуждении исполнить обязательство в натуре,

при участии

от истца: Розова Н.Ю., доверенность от 22.07.2011,

Установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканский противотуберку-лезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Логунову Димитр (далее – ответчик) о понуждении поставить мойки из нержавеющей стали глубиной 50 см. в комплекте со смесителем, сифоном и креплением в количестве 2 шт., взыскании 648 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2011 по 30.06.2011 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 166 руб. 84 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения требований в предварительном судебном заседании).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку сантехнических товаров от 01.04.2011 № 226.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.



Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2011 по 07.09.2011.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд Установил.

Государственное учреждение здравоохранения Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (в настоящее время переименовано в казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики) (заказчик) и индивидуальный предприниматель Логунов Димитрий Алексеевич (поставщик) заключили государственный контракт на поставку сантехнических товаров от 01.04.2011 № 226, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить товар согласно спецификации (приложение № 1).

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 29000 руб. и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в течение недели с момента заключения государственного контракта.

Оплата осуществляется по факту поставки товара заказчику в течение 15 дней (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2011 либо до полного исполнения обязательств сторонами, предусмотренных договором.

Согласно товарной накладной от 07.04.2011 № 9 товар, указанный в спецификации к контракту, ответчиком истцу поставлен частично. Мойки из нержавеющей стали глубиной 50 см. в комплекте со смесителем, сифоном и креплением в количестве 2 штук, в нарушение условий договора, ответчиком не поставлены.

Факт недопоставки товара послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Кодекса).

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



Доказательства поставки товара, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, о невозможности исполнения обязательства в натуре не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца в части понуждения поставить товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 648 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2011 по 30.06.2011 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара он несет материальную ответственность, и им уплачивается заказчику штраф в размере 1 процента в день от стоимости недопоставленного товара.

Ответчик факт нарушения сроков поставки не оспорил, доказательств просрочки исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока поставки товара по государственному контракту подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки признает правомерным.

Расчет неустойки за период с 11.04.2011 по 30.06.2011, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В удовлетворении требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд отказывает, поскольку взыскание неустойки за указанный период нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением данного спора подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать индивидуального предпринимателя Логунова Димитр поставить казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики мойки из нержавеющей стали глубиной 50 см. в комплекте со смесителем, сифоном и креплением в количестве 2 штук в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логунова Димитр в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 648 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2011 по 30.06.2011 и 166 руб. 84 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логунова Димитр в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Данилов