Судебная власть

Решение от 12 апреля 2007 года № А07-1941/2007. По делу А07-1941/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

«12» апреля 2007 года Дело № А07-1941/07-А-ЧСЛ

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2007г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: судьей лично,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интер Пиво»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 29 по РБ

о признании недействительным решения Инспекции от 10.01.2007 № 8950 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в заседании:

от Общества: Иманов А.Г. (доверенность от 18.01.2007)

от Инспекции: Шуткова О.А. – старший гни (доверенность от 11.01.2007); Фаизова Т.Т. – начальник отдела аудита (доверенность от 06.04.2007)

Заявитель требования поддержал, просит признать недействительным Решение налогового органа. В обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что в связи с созданием филиала в рамках ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, и Общество обязано перейти на общий режим налогообложения.

Представитель Инспекции с доводами заявителя не согласен, считает, что поскольку фактически филиал не был создан, Общество не должно применять общий режим налогообложения. Кроме того, Общество заявление о переходе на общий режим налогообложения представило в Инспекцию только 06.06.2006г., т.е. с нарушением установленного Кодексом срока.



Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы,

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» состоит на налоговом учете с 02.11.2004 в Инспекции ФНС РФ по г. Нефтекамск (после реорганизации - МРИ ФНС РФ № 29 по РБ). На основании заявления от 30.11.2004 Общество переведено на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.

23.02.2006г. было принято Решение собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» об утверждении изменений и дополнений в устав Общества. В Устав был добавлен п. 3.9.1 в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» имеет одно обособленное подразделение – филиал, находящийся по адресу: РБ, 452800, г. Янаул, ул. Гоголя, 1».( л.д. 18)

В соответствии с действующим законодательством была произведена регистрация указанных изменений и Инспекцией 01.03.2006 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (свидетельство серия 02 № 005145099).

Обществом 06.06.2006 было направлено в налоговый орган Уведомление (датированное 30.12.2005г.) об отказе Общества с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.

В ответ на Уведомление Инспекцией было направлено письмо от 23.06.2006 о том, что согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода. В связи с тем, что Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения подано несвоевременно налогоплательщик не может перейти на общий режим налогообложения с 01.01.2006г.

20.07.2006г. Обществом была представлена в налоговый орган декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, сумма налога к уплате определена в размере 10545 руб. 31.07.2006г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС, сумма к уплате определена в размере 11 275 руб. Согласно уточненной декларации облагаемый оборот по НДС определен 4 247 149 руб, сумма НДС составила 647 870 руб, сумма налоговых вычетов определена в размере 636 595 руб.

МРИ ФНС РФ № 29 по РБ проведена камеральная налоговая проверк и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

По результатам проверки, с учетом представленных возражений налогоплательщика, принято Решение от 10.01.2007 № 8950, согласно которого Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 127 319 рублей; также данным Решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 636 595 руб. и пени в сумме 41 612,09 руб. (л.д. 10-14).

В качестве основания доначисления суммы НДС Инспекцией указано на положения ст.ст. 346.11 и 346 .26 НК РФ, т.е. организации применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС. Таким образом, при переходе плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов, в связи с чем установлено завышение вычета по НДС в сумме 636 595 руб.

Довод Общества о создании филиала отклонен в решении Инспекции со ссылками на ст. 55 ГК РФ, ст. 11 НК РФ, поскольку исходя из материалов встречной проверки не установлено реального создания филиала юридического лица в г. Янаул.

Общество не согласилось с принятым Решением и оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.



Согласно ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Согласно п/п. 1 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 НК РФ.

Филиалы и представительства, прежде всего, являются разновидностью обособленных подразделений организации. В силу ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Вместе с тем плательщиками единого налога не могут быть только те организации, у которых есть именно филиалы и представительства.

Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий «филиал» и «представительство» для целей налогообложения.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организация, имеющая филиалы, при этом законодатель не ограничил данное требование формальным созданием и регистрацией филиала, а в силу положений ст. 55 ГК РФ и ст. 11 НК РФ, связывает его наличие с реальным осуществлением деятельности.

Как следует из материалов дела, собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» принято Решение о создании филиала ООО «Интер-Пиво» в г. Янаул. ( л.д. 15)

Положением о филиале, утвержденного Решением учредителей от 27.02.2006 г. указано, что для организации и ведения своей деятельности филиалы:

открывают расчетные рублевые и валютные счета в банках в установленном законом порядке;

имеют печать, штампы и бланки со своим наименованием и наименованием общества;

имущество, находящееся в филиалах является составной частью имущества Общества и принадлежит ему на праве собственности;

необходимые для обеспечения деятельности филиала денежные средства находятся на расчетном счете филиала и должны периодически перечисляться на расчетный счет Общества;

управление филиалов осуществляется Директорами филиалов;

филиалы учитывают результаты своей деятельности, ведут бухгалтерскую и статистическую отчетность в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

главный бухгалтер филиала несет ответственность и пользуется правами, установленными для главных бухгалтеров предприятий и организаций. Главный бухгалтер филиала подчиняется непосредственно директору и главному бухгалтеру общества;

отношения работников филиалов, возникшие на основе трудового договора, регулируются российским трудовым законодательством и положениями о персонале филиала, утверждаемом Директором.

В подтверждение создания и осуществления деятельности филиала в г. Янаул ООО «Интер-Пиво» были представлены следующие документы: приказ от 27.03.2006 о назначении директором филиала - Хасанова Р.А.; доверенность от 27.02.2006, выданная Хасанову Р.А.; договоры поставки товара от 30.03.2006 №№ 1, 2, 3; Уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения ; выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2006г.

Судом в ходе рассмотрения дела было предложено заявителю представить доказательства реального осуществления деятельности филиала Общества . Помимо документов, представленных в налоговый орган, заявитель представил договор № 17 от 03.03.2006г. безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которого передается помещение площадью 10 кв.м. и акт приема - передачи имущества от 03.03.2006г., по которому Общество передает филиалу имущество ( стол офисный -1 и стул -1).

Представитель Общества в ходе судебного заседания пояснил, что договора поставки не исполнялись.

В силу требований ст. 65 АПК РФ заявитель также не представил суду доказательств оплаты труда и командировочных директора филиала в г. Янауле Хасанова Р.А. ( проживающего в г. Нефтекамске), а также не представлены доказательства передачи помещения по договору № 17 от 03.03.2006г. ( поскольку в соответствии с п. 2.1.а договора указанное помещение должно было быть передано по акту приема -передачи).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо .

Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля для подтверждения создания филиала Общества и исчисления и уплаты им установленных действующим законодательством налогов и сборов ( встречная проверка)

В результате встречной проверки было установлено следующее (справка от 18.12.2006г. № 126):

В ходе рассмотрения дела Инспекцией были представлены налоговые декларации Общества, представленные в Инспекции по итогам 2 квартала 2006г., - по налогу на прибыль, налогу на имущество, расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС и расчет авансовых платежей по ЕСН . Из анализа представленных документов следует, что данные о деятельности филиала отсутствуют ( в частности, приложение №5 к листу 02 по налогу на прибыль по обособленным подразделениям расчет не представлялся), выплат работникам не производилось, количество работников в расчетах не указано .

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами документы в рамках ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии осуществления деятельности филиала ООО «Интер пиво», в связи с чем оснований для применения п/п 1 п.3 ст. 346 .12 НК РФ для перехода на общий режим налогообложения у Общества не имелось.

Кроме того, срок для подачи заявления о переходе на иной режим налогообложения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщиком не соблюден.

При таких обстоятельствах, Общество «Интер пиво» во 2 квартале 2006 года в соответствии с нормами налогового законодательства являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения .

Согласно п. 5 ст. 173, п. 4 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Уплата налога указанными лицами производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правом на предоставление налоговых вычетов по ст. 171, 172 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, не обладают.

С учетом изложенного, оспариваемое Решение Инспекции № 8950 от 10.01.2007г. принято в соответствии с требованиями налогового законодательства с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании указанного решения недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер Пиво» к Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по РБ по заявлению о признании недействительным решения от 10.01.2007 № 8950 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья С. Л. Чернышова