Судебная власть

Решение от 07 сентября 2011 года № А40-74514/2011. По делу А40-74514/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва

07 сентября 2011 года

Дело № А40-74514/11

144-640

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Сидоровой С.А.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Прокуратуры СЗАО г. Москвы

к ответчику: ООО «Продсервис»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

с участием: от заявителя – Бойко В.М., удостоверение №093623;

от ответчика – не явился, извещен;



Установил:

Прокуратура СЗАО г. Москвы (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Продсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что ООО «Продсервис» нарушает федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя прокуратуры, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2011 в 11.55 час. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д.23, ООО «ПРОДСЕРВИС» (ОГРН 1057748848651, ИНН/КПП 7733554884/773301001), не имея сопроводительных документов, предусмотренных ч.1 ст. 10.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществляло продажу алкогольной продукции - 1 бутылка водки «Зеленая Марка», емкостью 0,25 л., маркированная поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, защищенных от подделок с .номером «016550893008», в ходе проведения сотрудником УВД по СЗАО г. Москвы мероприятия гласная проверочная закупка, по цене 78 рублей.

07.06.2011 в 14.08 час, 17.06.2011 в 16.45 час, 20.06.2011 в 14.40 час, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д.23, ООО «ПРОДСЕРВИС» (ОГРН 1057748848651, ИНН/КПП-7733554884/773301001), не имея сопроводительных документов, предусмотренных ч.1 ст. 10.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществляло продажу алкогольной продукции - 1 бутылка водки «Пять Озер», емкостью 0,25 литра, маркированная поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, защищенных от подделок с номером «00745465094»; 1 бутылка водки «Золото Славян», емкостью 0,25 литра, маркированная поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, защищенных от подделок с номером «003568266324» и 1 бутылка водки «Богородская Мягкая», емкостью 0,25 литра, маркированная поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, защищенных от подделок с номером «016609422338».

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (далее - Закона о государственном регулировании) не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

в детских, образовательных и медицинских организациях;

на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

несовершеннолетним;

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вся приобретенная и изъятая в магазине ООО «ПРОДСЕРВИС» алкогольная продукция в количестве 4 бутылок водки, оклеенные вышеуказанными федеральными специальными марками, по способу воспроизведения полиграфических реквизитов не соответству продукции предприятий ГОСЗНАКа.



В связи с вышеизложенным прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы старший советник юстиции Пустохин В.В. вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Продсервис».

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 ч.2 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное Постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 2 ст.14.16 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы административного производства в отношении ООО «Продсервис» по ч.2 ст.14.16 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя материалы дела, суд Установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КРФоАП судом не установлено, ООО «Продсервис» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество признал факт продажи алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, по способу воспроизведения полиграфических реквизитов не соответству продукции предприятий ГОСЗНАКа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения ООО «Продсервис» к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд Установил, что заявление Прокуратуры в СЗАО г. Москвы о привлечении ООО «Продсервис» к административной ответственности по ч.2ст.14.16 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «ПРодсервис» в соответствии с ч.2 ст.14.16 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В связи с нахождением алкогольной продукции - 1 бутылка водки «Зеленая Марка», емкостью 0,25 литра, 1 бутылка водки «Пять Озер», емкостью 0,25 литра, 1 бутылка водки «Золото Славян», емкостью 0,25 литра, 1 бутылка водки «Богородская Мягкая», емкостью 0,25 литра, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 623745, которое в настоящий момент направлено в Тушинский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Свободы д. 13/8, конфискация товара в качестве наказания не производится.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь ООО «Продсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ИНН 7733554884, КПП 773301001, ОГРН 1057748848651,, зарегистрировано по адресу: 125459, г. Москва, ул. Туристическая, д. 17) штраф в размере 40.000 рублей 00 копеек (сорока тысяч рублей ноль копеек).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по городу Москве (Прокуратура города Москвы), ИНН 7705019420, КПП 770501001, банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, р/сч 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 415 1 16 90020 02 0000 140, ОКАТО 45 286 560 000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Папелишвили