Судебная власть

Решение от 05 сентября 2011 года № А56-30450/2011. По делу А56-30450/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

05 сентября 2011 года Дело № А56-30450/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО «ИТЕКО»

заинтересованные лица 1. Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного ОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеев Е.В., 2. Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области

третье лицо ООО «Продвижение»

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2011

при участии

от заявителя – Гончар М.А., доверенность от 01.03.2011 № 489;

от заинтересованных лиц - 1. Алексеев А.Е., удостоверение ТО 196109, 2. Савельева А.Е., доверенность от 27.12.2010 № 41/42-103-НД;



от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «ИТЕКО» (далее – заявитель, общество, ОАО «ИТЕКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Алексеева Е. В. (далее – судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 25.04.2011 и обязать судебного пристава совершить дополнительные действия по взысканию задолженности с ООО «Продвижение».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по доводам отзыва.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

ООО «Продвижение», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение»).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил следующее.

На основании исполнительного листа АС № 002149596, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78636/2009, судебным приставом-исполнителем 18.05.2010 возбуждено исполнительное производство № 41/11/6292/11/2010 о взыскании с ООО «Продвижение» в пользу ООО «Итеко Лоджистик» задолженности в сумме 27 580,80 рублей.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО, УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФРС по Санкт-Петербургу, ИФНС по Ломоносовскому району.

Из полученного ответа на запрос из ИФНС по Ломоносовскому району следует, что у Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области сведений о наличии зарегистрированного на имя должника ООО «Продвижение» имущества нет, у должника имеется в Банке «Санкт-Петербург» открытый расчетный счет.

29.06.2010 в соответствии со статьями. 6, 14, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытом на имя должника ООО «Продвижение».

14.07.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника (Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово), в ходе которого установлено, что должник и принадлежащее должнику имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не обнаружены.

26.07.2010 в Ломоносовский районный отдел УФССП по Ленинградской области из Банка «Санкт-Петербург» без исполнения вернулось Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2010 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.



04.08.2010 в Ломоносовский районный отдел УФССП по Ленинградской области от взыскателя поступило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве взыскателя.

06.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

01.09.2010 в Ломоносовский районный отдел УФССП по Ленинградской области поступило заявление об объявлении розыска имущества должника ООО «Продвижение».

14.09.2010 судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело № 41280010059 в отношении имущества должника-организации.

В ходе розыскных мероприятий по розыскному делу в соответствии с планом мероприятий по розыску имущества должника-гражданина были сделаны запросы в регистрирующие органы, обладающие информацией о должнике и имущественном положении должника. На запросы получены отрицательные ответы. Розыскное дело прекращено 17.01.2011 в связи с истечением срока проведения розыскных мероприятий. Предусмотренные законом розыскные мероприятия по розыску имущества должника проведены.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО «Продвижение» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово, отсутствует, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Доходы, на которые может быть обращено взыскание, не обнаружены.

25.04.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.04.2011 исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено оспариваемое обществом Постановление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 Закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том случае, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа соответствует требованиям об исполнительном производстве, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку приведенные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и пресекательными не являются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.