Судебная власть

Постановление от 13 сентября 2011 года № А40-115036/2010. По делу А40-115036/2010. Московская область.

Постановление

г. Москва

13 сентября 2011 года

Дело № А40-115036/10-145-671

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителей от ООО Новый капитал» - Арабовой Т.Ф., дов. от 21.04.2011, от ООО «Вега» - Арабовой Т.Ф., дов. от 21.04.2011, от ООО «Инвестиционная инициатива» - Арабовой Т.Ф., дов. от 17.02.2011

от административного органа Кутейникова А.А., дов. от 13.04.2011 № 11-ДП-04/8534

рассмотрев 06 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый капитал», общества с ограниченной ответственностью «Вега», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная инициатива» - заявителей

на Решение от 29.03.2011

Арбитражного суда г. Москвы,



принятое судьей Петровским С.П.,

на Постановление от 02.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-115036/10-145-671

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый капитал» (ОГРН 1027710007621), общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1057746261407), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная инициатива» (ОГРН 1027710007599) о признании незаконным и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1057746356711),

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Новый капитал», «Вега», «Инвестиционная инициатива» (далее - ООО Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива», заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 03.09.2010 № 10-72/оп-отк об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Гранит».

Решением названного арбитражного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как несоответствующие требованиям частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на жалобу ФСФР России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСФР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. ООО «Гранит» уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель не явился в судебное заседание. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.



Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу определением от 03.09.2010 № 10-72/оп-отк (далее - определение) ФСФР России отказала ООО «Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» в возбуждении в отношении ООО «Гранит» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного общества события административного правонарушения.

ООО «Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» оспорили это определение в судебном порядке.

В соответствии со статьями 28.1. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие достаточных данных о совершенном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведения контрольных мероприятий ФСФР России направила в адрес ОСАО «Ингосстрах», ООО «Компания «Базовый элемент», ООО «Гранит», ООО «Софт-Карат», ООО «Бекар-Сервис» предписания о предоставлении еобходимых документов и сведений, касающихся их аффилированных лиц.

По полученной от ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Компания «Базовый элемент» информации эти общества никогда не входили и не входят в одну группу лиц, не являются аффилированными лицами.

По сведениям, предоставленным ООО «Гранит», к его аффилированным лицам относятся Тейтель Михаил Михайлович, являющийся генеральным директором общества, и ООО «Зодиак Сити», являющийся владельцем 100% долей ООО «Гранит».

Почтовые отправления, направленные в адрес ООО «Бекар-Сервис» и ООО «Софт-Карат», возвращены в ФСФР России с отметкой «организация не значится». Сведения об иных адресах названных обществ у ФСФР России отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих аффилированность ООО «Бекар-Сервис», ООО «Гранит», ООО «Софт-Карат», Дерипаски О.В. и ООО «Компания «Базовый элемент» по группе лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Гранит», у ФСФР России отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении названного общества административного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу определения ФСФР России.

Доводы кассационной жалобы ООО «Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу № А40-115036/10-145-671 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Новый капитал», ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Туболец

Судьи М.Р. Агапов

Воронина