Судебная власть

Решение от 13 сентября 2011 года № А70-6796/2011. По делу А70-6796/2011. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень

13 сентября 2011 года Дело №А70-6796/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бест-Тюмень» (ИНН 7203089783, ОГРН 1027200865889)

к индивидуальному предпринимателю Таштимирову Марату (ИНН 720304071372, ОГРНИП 305720301201164)

о взыскании 18 242,16 руб.

при ведении протокола помощников С.С. Булгаковой

при участии в заседании:

от истца: Бондарук О.И. по доверенности от 30.06.2011;

от ответчика: не явка, извещен (почтовые отправления с определением от 23.08.2011 о дате и месте судебного заседания, направленные по адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРИП и в договоре поставки возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Тюмень» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (л.д.4-5) к индивидуальному предпринимателю Таштимирову Марату (далее также – ответчик) о взыскании 14 000 руб. основного долга, 4 025,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 486 и договор поставки №245 от 12.03.2008 мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании, начатом 06.09.2011 в целях уточнения истцом исковых требований был объявлен перерыв до 13.09.2011 до 09 час. 30 мин.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 14 000 руб. основного долга, 4 151,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненного иска.

Представитель истца поддержал требования по основаниям уточненного искового заявления.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и без предоставления отзыва на иск.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.03.2008 между ООО «Бест-Тюмень» (поставщик) и предпринимателем Таштимировым М.С. (покупатель) заключен договор поставки № 245, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (продукты питания) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, объемы и цена поставляемого товара согласуется сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании поставщиком накладной. Заявка должна быть подана способом, позволяющим объективно зафиксировать факт ее направления: факсом, электронной почтой, вручением или направлением письма, телефонограммой

(пункт 1.3 договора).



Согласно пункту 2.2 договора №245 от 12.03.2008 товар поставляется в течение 2 (двух) дней с момента согласования заявки покупателя или в срок, письменно согласованный сторонами.

Пунктом 3.1. договора №245 от 12.03.2008 предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар и составляет 10 рабочих дней с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в расходной накладной).

В рамках договора поставки №245 от 12.03.2008 истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 19 364,14 руб., о чем свидетельствуют представленная в материалы дела расходная накладная №172 от 15.01.2008 (л.д.16-17), подписанная со стороны ответчика и не оспаривается последним.

По неоспоренному утверждению истца, свои обязательства по оплате товара покупатель в установленный договором поставки срок в полном объеме не исполнил, учитывая частичную оплату поставленного товара (л.д. 63), задолженность составила 14 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за полученный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору от 12.03.2008 № 197 подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной, подписанной со стороны покупателя (л.д.16-17).

Доказательства оплаты суммы основного долга в размере 14 000 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела (расходную накладную, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика), считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 14 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком полностью не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 14 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151,58 руб. (уточненный расчет – л.д.62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет суд считает его составленным неверно, поскольку в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) необходимо принимать равным соответственно 360 и 30 дням. Поскольку истец неверно Определил количество дней просрочки, который в период с 28.02.2008 по 13.09.2011 составляет 1276 дней, а не 1294, как ошибочно полагает истец, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в размере 4 184,41 руб.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 458 от 12.07.2011 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.6).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таштимирова Марата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Тюмень» 14 000 рублей основного долга, 4 184 рубля 41 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова