Судебная власть

Решение от 12 сентября 2011 года № А70-5167/2011. По делу А70-5167/2011. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Город Тюмень Дело № А70–5167/2011 “12” сентября 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев исковое заявление

Некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», ИНН: 720401001. ОГРН: 1057200755270

к ООО «Передвижная строительная механизированная колонна», ИНН: 7202134578, ОГРН: 1057200617693

Предмет спора: о взыскании 84 619,89 рублей

При ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым Л.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Филипчик С.А. - на основании доверенности от 07.07.2011 года.

Представители ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Некоммерческая организация Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Передвижная строительная механизированная колонна» о взыскании задолженности по договору от 16.09.2008 года в размере 84 619,89 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 84 301,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 года по 27.05.2011 года в размере 318,47 рублей (л.д. 3-6).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.



Ответчик иск не оспорил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Соответствующих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2008 года Некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее – истец) и ООО «Передвижная строительная механизированная колонна» (далее – ответчик) был подписан договор, в соответствии с которым общество обязалось возместить расходы по охране строительных площадей в квартале № 5/3 (32 земельных участка, общей площадью – 49175,94 кв.м., согласно приложению № 1), расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до д. Подъем, 1 км, участок № 16 (поселок Молодежный) (л.д. 29-32).

Пунктами 4.3., 4.4. договора стороны Установили, что оплата по договору производится единовременным платежом в течение 5-ти дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет фонда.

В случае если начало, либо окончание исполнения обязательств по договору производится не с начала календарного месяца, оплата по договору осуществляется пропорционально фактическому времени охраны объекта в данном месяце.

Материалами дела установлено, что 31.10.2008 года, 27.11.2008 года, 30.11.2008 года, 31.12.2008 года, 31.01.2009 года между истцом и ответчиком были подписаны акты по возмещению расходов по охране строительных площадей (л.д. 60-64).

Доказательств некачественного оказания услуг материалы дела не содержат.

29.03.2011 года истцом в адрес ответчика были направлены документы относительно затрат фонда на охрану объекта, с приложением счетов на оплату (л.д. 65-66).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оплату оказанных услуг, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не произвел.



Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований установленных ст. 779, 781 ГК РФ, не представлены доказательства обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг и поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание данных услуг, суд, учитывая ст. 309-314, 779,781 ГК РФ, считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований установленных ст. 779, 781 ГК РФ, не представлены доказательства обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг и поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание данных услуг на сумму 84 301,42 рублей, суд, учитывая ст. 309-314, 779,781 ГК РФ, считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средства за период с 11.05.2011 года по 27.05.2011 года в размере 318,47 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.98 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая, что в силу ст. 309-314, 382, 384, 779-783 ГК РФ, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности обосновано.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из того, что в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У учетная ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составляет 8,25 процентов годовых, составляют 328,42 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 318,47 рублей, суд, принимая во внимание положения ст. 49 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения заявленных исковых требований, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 года по 27.05.2011 года в размере 318,47 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“. Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу, ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, а также выводы, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13, 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» считает возможным определить взыскание процентов по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 84 301,42 рублей, учетной ставки банковского процента близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами в размере 8, 25 %.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,80 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Передвижная строительная механизированная колонна» в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» 84 619 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 84 301 рубль 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3384 рубля 80 копеек.

Взыскивать с ООО «Передвижная строительная механизированная колонна» в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.05.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 84 301,42 рублей, учетной ставки банковского процента в размере 8, 25 %.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат