Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А40-49712/2011. По делу А40-49712/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело № А40-49712/11

29 августа 2011 года 20-211

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ (ОГРН 1057746815170, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 7)

к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д.12/7)

о признании недействительными решений № 122-28-1211-1488 от 12.11.2010, № 176-28-1211-48 от 12.11.2010

при участии:

от заявителя: Дроновой Н.А. дов. б/н от 25.04.2011, Пустыльник Т.А. дов. б/н от 20.07.2011, Рощиной А.А. дов. б/н от 25.04.2011

от ответчика: Романовой Ю.В. дов. № 02-18/88212 от 21.12.2010



Установил:

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недействительными решений № 122-28-1211-1488 от 12.11.2010, № 176-28-1211-48 от 12.11.2010.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятые налоговым органом решения незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в решениях и отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16.06.2010 по 16.09.2010 ИФНС России № 15 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ на основании представленной заявителем 16.06.2010 седьмой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила – 78997753 руб.

30.09.2010 ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки № 28-3009-4772.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком приняты решения от 12.11.2010 № 122-28-1211-1488 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», № 176-28-1211-48 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми,

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ;

заявителю отказано в применении налоговых вычетов в размере 65682344 руб.;

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ подтверждено применение налоговых вычетов в размере 20764816 руб.;

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ отказано в возмещении НДС в сумме 65685548 руб. за 3 квартал 2008 г.;

заявителю подтверждено возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 13312205 руб.

ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая Решение, суд руководствовался следующим.



Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения; ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В данном случае ни одно из условий для возможности применения расчетного метода не выполняется. Кроме того, речь идет о вычетах НДС, а не об уплате налога в бюджетную систему РФ.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых, налогоплательщик имеет согласно статьям 171,172 НК РФ.

В п. 7 ст. 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 статьи 166 НК РФ в отношении налоговых вычетов не применимо.

Таким образом, налоговым органом необоснованно применен расчетный метод при определении вычетов по НДС.

Между ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ и ООО «Компания «Финансстройинвестмент» заключён краткосрочный договор аренды № КТ/016-0308 от 29.03.2008 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, площадь арендуемых помещений составляет 8307,5 кв. м. в соответствии с измерениями БТИ.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды стороны договорились, что для целей расчёта арендной платы и эксплуатационных расходов арендуемая площадь помещений определяется в соответствии с Американским национальным стандартом для измерения площади пола в офисных зданиях ANSI/BOMA Z65.1-1996, опубликованным Международной Ассоциацией владельцев и управляющих зданиями, издание 07.06.1996 г.

В соответствии со стандартами ВОМА, используемыми для целей расчёта арендной платы и эксплуатационных расходов, арендуемая площадь составляет 9870,1 кв. м.

Общество сдаёт арендуемые помещения в субаренду другим организациям в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выданными БТИ, не производя расчёт в соответствии со стандартами ВОМА.

Судом признается необоснованным довод налогового органа о том, что общество при заключении договора аренды намеренно увеличило затраты, связанные с арендой нежилых помещений, парковкой и эксплуатационными расходами, и намеренно произвело завышение налоговых вычетов на сумму 1532291 (2256143,19) руб., что свидетельствует о недобросовестности общества, фиктивности сделок, имитирующих увеличение затратной базы.

УФНС России по г. Москве в обоснование своего отказа указывает на то, что расходы по арендным платежам за излишки площади помещений, образовавшиеся вследствие расчёта площадей по стандартам ВОМА, не относятся к операциям, признаваемым объектами обложения по НДС.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 15 по г. Москве и УФНС России по г. Москве в вынесенных решениях допущены технические/арифметические ошибки в суммах.

В решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности, инспекцией указано, что обществом произведено намеренное завышение суммы налоговых вычетов по договору аренды на сумму 1532291 руб. В дальнейшем при проведении расчётов из - за технической/арифметической ошибки эта сумма увеличилась на 723852 руб. 19 коп. и составила 2256143 руб. 19 коп.

УФНС России по г. Москве указывает на допущенную инспекцией ошибку, вместе с тем, повторяет ее в резолютивной части своего решения.

НК РФ не содержит положений, касающихся порядка расчёта арендной платы.

Статьёй 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, для определения размера арендуемых помещений сторонами могут быть использованы данные БТИ, а для определения формы и порядка оплаты арендной платы в соответствии со ст. 614 ГК РФ - стандарты ВОМА.

Указанный порядок расчётов установлен соглашением сторон и не противоречит действующему законодательству РФ.

Использование стандартов ВОМА для целей порядка расчёта арендной платы было предложено арендодателем, что свидетельствует об отсутствии намеренности в действиях общества.

Арендодатель со всеми арендаторами заключает договоры аренды с использованием для целей порядка расчёта арендной платы стандартов ВОМА, что подтверждается приложенным письмом арендодателя - ООО «Компания «Финансстройинвестмент» от 22.04.2011 г.

Использование Стандартов ВОМА для целей расчёта арендной платы является неизменной позицией арендодателя, поскольку именно эти стандарты он должен использовать для показа своему иностранному участнику своей доходности от сдачи здания в аренду.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии умысла в действиях общества при использовании стандартов ВОМА и намеренном завышении затрат и налоговых вычетах противоречит фактическим обстоятельствам дела.

У общества отсутствуют арендные платежи за излишки площади помещений, на которые указывает УФНС России по г. Москве.

Общая площадь арендуемых помещений по оценке БТИ составляет 8307,5 кв. м. в соответствии с выпиской из паспорта БТИ № 928/9 по состоянию на 10.09.2007 г., выполненной 07.11.2007 г. В п. 2 приложения № 2 к договору аренды указано, что указанная оценка не будет применяться в коммерческих отношениях между сторонами.

В соответствии со стандартами ВОМА в расчёт площадей включаются все стены и колонны, фальшполы и подвесные потолки, пустое пространство между фальшполами и подвесными потолками, а также многие другие элементы, которые не учитываются при определении площади в соответствии с правилами БТИ.

Как указано в п. 1 приложения № 2 к договору аренды, арендуемая площадь помещений в соответствии со стандартами ВОМА составляет 9870,1 кв. м.

Таким образом, исходя из условий договора аренды, общая площадь арендуемых помещений составляет 8307,5 кв. м. по методике расчёта, применяемой БТИ, или 9807,1 кв. м. по методу расчёта в соответствии со стандартами ВОМА.

Излишков арендуемых площадей нет. Площадь арендуемых площадей рассчитана посредством различных методик, не запрещённых действующим законодательством РФ.

Арендная плата по договорам субаренды определена в полном соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться в виде определённых в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

В соответствии с п. 4.1 каждого из заключённых договоров субаренды, арендная плата за предоставленные в аренду помещения составляет 4130 руб. в месяц за 1 (Один) кв. м., в том числе НДС 18 %.

Таким образом, арендная плата, установленная в договорах субаренды, определена в твёрдой сумме платежей, вносимых на ежемесячной основе, т.е. в полном соответствии с законодательством РФ.

Деятельность общества по сдаче помещений в субаренду направлена на получение дохода и фактически приносит обществу доход

Как следует из текста оспариваемого решения № 122-28-1211-1488 от 12.11.2010 г., средняя сумма арендной платы с учетом НДС в месяц составляет 22605080 руб.

При делении данной суммы на количество квадратных метров арендуемой площади, рассчитанных по методике БТИ, можно получить ставку арендной платы за 1 (Один) кв. м. по БТИ, а именно, 22605080 руб./8307,5 = 2721,04 руб.

Таким образом, 2721,04 руб. (с учетом НДС 18 %) – расчетная ставка за аренду 1 кв. м. по БТИ в месяц по договору аренды, заключенному между обществом и ООО «Компания «Финансстройинвестмент».

Общество сдает указанные помещения в субаренду по ставке 4130 руб. (с учетом НДС 18 %) за 1 кв. м. по БТИ в месяц, что подтверждается договорами субаренды.

Таким образом, получаемая обществом прибыль в месяц с каждого кв. м. сдаваемого обществом в субаренду составляет 1408,96 руб. (с учетом НДС 18 %), что бесспорно свидетельствует о том, что деятельность общества является направленной на получение дохода и фактически приносящей обществу реальный доход.

Налоговым органом не оспаривается, что размер арендной платы, установленный договором аренды между обществом и ООО «Компания «Финансстройинвестмент» и уплачиваемый обществом арендодателю, соответствует рыночным размерам арендных платежей за помещения подобной площади и типа.

Общество вправе со своими субарендаторами договариваться о любом порядке расчёта арендной платы, не запрещённым действующим законодательством РФ.

Тот факт, что по договору аренды между обществом и ООО «Компания «Финансстройинвестмент» по требованию арендодателя стороны согласовали использование стандартов ВОМА для целей расчёта арендной платы, не влечёт обязательное использование этих стандартов для расчёта арендной платы по договорам субаренды, заключаемый между обществом и его субарендаторами, и не свидетельствует о недобросовестности общества и фиктивности сделок.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами.

Таким образом, налоговым органом были превышены полномочия при расчёте потерь прибыли общества от сдачи помещений в субаренду. Деятельность по сдаче в субаренду помещений представляет собой деятельность, направленную на получение обществом дохода и фактически приносящую доход обществу, что не оспаривается налоговым органом.

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям (в данном случае).

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ к ИФНС России № 15 по г. Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д.12/7) от 12.11.2010: № 122-28-1211-1488 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2256143,19 руб., № 176-28-1211-48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом изменений, внесенных Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/011295 от 08.02.2011), вынесенные в отношении ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ (ОГРН 1057746815170, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 7).

Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д.12/7) в пользу ООО “Управляющая компания РОЛЬФ“ (ОГРН 1057746815170, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 7) госпошлину в размере 2000 руб. уплаченную платежным поручением № 158 от 19.04.2011 и в размере 2000 руб. уплаченную платежным поручением № 207 от 20.05.2011, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Бедрацкая