Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А71-6597/2011. По делу А71-6597/2011. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Ижевск Дело № А71-6597/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Санаторий профилакторий «Энергетик», г. Ижевск

к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор», г. Ижевск

о взыскании 10000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 550 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,

в присутствии представителей сторон:

истца: Брызгалова Н.В. по доверенности от 17.02.2011;

ответчика: не явился (уведомление № 426011 40 14589 5 вручено 15.07.2011),

Установил:

открытое акционерное общество «Санаторий профилакторий «Энергетик», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижэнергоприбор», г. Ижевск о взыскании денежных средств в сумме 10000 руб. 00 коп., излишне перечисленных в адрес ответчика платежным поручением № 440 от 26.07.2010 за выполненные работы по договору подряда № 608 от 12.04.2010, как неосновательного обогащения, 550 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 669 руб. 00 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете и увеличением периода начисления процентов.



Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Цена иска составила 10669 руб. 00 коп.

Заявленные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в арбитражный суд не направил.

Определением суда от 08.07.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, получивший определение суда 15.07.2011, что подтверждается уведомлением № 426011 40 14589 5, письменного возражения против такого перехода не заявил.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 608, в соответствии с условиями которого ответчик выполнил, а истец принял работы по проектированию, комплектации, монтажу, наладке и сдаче узла учета ГВС в здании «Санаторий-профилакторий «Энергетик» по адресу: г. Ижевск, ул. Авиационная, 10, на сумму 89984 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с условиями договора (п. п. 3.4., 4.3. договора) истец оплатил выполненные работы на сумму 99894 руб. 55 коп., в том числе платежным поручением № 231 от 28.04.2010 на сумму 40000 руб. 00 коп. в порядке предоплаты, платежным поручением № 440 от 26.07.2010 на сумму 59894 руб. 55 коп. в порядке окончательной оплаты по акту выполненных работ.

В связи с излишним перечислением денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда № 608 от 12.04.2010 в сумме 10000 руб. 00 коп. (99894 руб. 55 коп. – 89894 руб. 55 коп.), истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02/451 от 25.10.2010 с требованием возвратить сумму переплаты.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 128 от 29.10.2010 подтвердил факт излишнего перечисления денежных средств и обязался возвратить сумму переплаты в срок до 24.11.2010.

Поскольку ответчиком переплата в сумме 10000 руб. 00 коп. возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп., излишне перечисленные истцом по договору подряда № 608 от 12.04.2010, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.



На основании изложенного, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суд признал исковые требования о взыскании 10000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо неосновательного обогащения, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 30.10.2010 по 22.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения, что составляет 669 руб. 00 коп. согласно представленного в материалы дела расчета.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 261 от 19.04.2011, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ижэнергоприбор», г. Ижевск (ОГРН 1021801586773), в пользу открытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Энергетик», г. Ижевск (ОГРН 1031801950584) 10000 руб. неосновательного обогащения, 669 руб. процентов, всего 10669 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин