Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А08-5093/2011. По делу А08-5093/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Белгород Дело №А08-5093/2011

25 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Васильева П при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания»

к ООО «Спецмонтаж»

о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 84 613 руб. 31 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



Установил:

ОАО «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Спецмонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 84 169 руб. 67 коп., пени в размере 443 руб. 64 коп., а также 3 384 руб. 53 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №586 от 01.12.2009г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор энергоснабжения №586 от 01.12.2009г. на отпуск тепловой энергии. Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по оплате полученной теплоэнергии ответчиком не исполнено.

Из названного договора возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений, а также доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик в материалы дела документов не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.



В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно ст.ст. 307-309, 310, 539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 84 169 руб. 67 коп. – суммы задолженности за потребленную тепловую энергию подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 443 руб. 64 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 8.3 договора энергоснабжения №586 от 01.12.2009 заключенного между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «Спецмонтаж», предусмотрено, что при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней, от даты указанной в договоре, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пенит в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пени за неисполнение договорных обязательств составляет 443 руб. 64 коп.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по поставленной тепловой энергии в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011г.).

Содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 443 руб. 64 коп. договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 1093123011255) в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» (ОГРН 1073123028274) 84 169 руб. 67 основного долга, 443 руб. 64 коп. пени, а также 3 384 руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 87 997 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья П.П.Васильев