Судебная власть

Решение от 03.12.2008 №А55-14474/2008. По делу А55-14474/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

г.Самара

03 декабря 2008 года

Дело №

А55-14474/2008-43

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной С.П.

рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Тольятти

От 30 сентября 2008 года

к УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти

третье лицо: Отдел Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти



О признании недействительным Акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту №311 от 19.08.2008г., Предписания от 21.08.2008г. №2930

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

при участии в заседании

от заявителя – Лазарев О.А., представитель по доверенности от 14.03.2007г.

от УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти – Столярский И.В., представитель по доверенности от 17.07.2008г.

от Отдела ГИБДД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту №311 от 19.08.2008г., Предписания от 21.08.2008г. №2930.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал требования, изложенные в заявлении. Заявителем предоставлены к материалам дела лицензия № АСС -63-040256 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, типовой договор на обеспечение перевозок от 01.01.2008г., все документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заявитель дополнил обоснования требования и увеличил размер требований в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 700руб.

Определением от 20 октября 2008 года суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица Отдел Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти на надлежащее - УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне заинтересованного лица привлечен Отдел Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти, исключив его из числа заинтересованных лиц,

В предварительном судебном заседании представитель УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти в отношении требований возразил по мотивам, изложенным в предоставленном отзыве и приобщенном к материалам дела. Представитель ГИБДД УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти также не согласен с доводами заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, а в части дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти 19.08.2008г. составлен акт проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту № 311, в соответствии с которым, по мнению должностных лиц, составивших акт, были выявлены нарушения ООО «Альянс» требований к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом (л.д.7).

21.08.2008г. на основании данного акта Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти в отношении ООО «Альянс» вынесено предписание № 2930 (л.д.6).



В Акте от 19.08.2008г. указаны выявленные в ходе проверки нарушения: межрейсовый отстой транспорта на площадке ТРК «Вега» не осуществляется, не весь подвижной состав осуществляет перевозку пассажиров до села Хрящевка, выявлен факт установки дублирующих номеров на лобовом стекле 118 маршрута. Акт содержит предложения, в соответствии с Приказом Минтранса РФ № 2-97 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобуса Указанные предложения включают: не допускать случаев отклонения от заранее согласованного маршрута движения автобуса, производства остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышения установленного скоростных режимов, контроль выполнения всех рейсов и другие (л.д.9).

В целях устранения нарушений «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 8.01.1997г. вынесены Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти вынесено оспариваемого предписание, в котором ООО «Альянс» предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий.

В соответствии с п.5.8 Приказа Минтранса РФ № 2-97г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» не допускать случаев отклонения от заранее согласованного (утвержденного) маршрута движения автобуса, производства остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышения установленных скоростных режимов движения.

В соответствии с п.5.2.3 Приказа Минтранса РФ № 2-97г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» организовать контроль за соблюдением графика (расписания) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с п.5.9 Приказа Минтранса РФ № 2-97г. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» владельцу автобусов, осуществляющего регулярные автобусные перевозки проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090 п.2.1.1 ПДЦ не допускать случаев выпуска на линию транспортных средств без лицензионных карточек.

Не допускать фактов выпуска на линию транспортных средств с техническими неисправностями, в нарушении требований ГОСТ Р 51709-2001г. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»

По мнению заявителя, Акт проверки и предписание вынесены Отделом Госавтоинспекции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти с существенным нарушением закона и должны быть признаны недействительными.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

-соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

-соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ (далее - Закон N 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение), утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Пунктом 5.2.5 Положения на владельце автобусов возложена обязанность по организации контроля за соблюдением графиков движения, нормами вместимости автобусов, маршрутов движения. Запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов (пункт 5.8 Положения).

Таким образом, ответственность за соблюдение лицензионных требований возложена на лицо, которому выдана лицензия.

ООО «Альянс» выдана лицензия № АСС-63-040256 на срок от 25.05.2006г. по 25.05.2011года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.79).

В отношении перевозчика ООО «Альянс» разработан паспорт автобусного маршрута № 311 г.Тольятти-с.Хрящевка. Паспорт автобусного маршрута согласован Управлением ГИБДД ГУВД Самарской области 16.06.2006г. (л.д.50).

Все указанные в акте транспортные средства ГАЗ 322132 г/н ВН 862/63, АУ 852/63, ВА 619/63, транспортные средства ГАЗ 322131 г/н ВМ 178/63, у которых были выявлены нарушения осуществляли перевозку пассажиров по 311 маршруту.

Ответственность на нарушения, выявленные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров должна быть возложена на владельца маршрута - ООО «Альянс».

Факт нарушений, допущенных водителями подтверждается Актом проверки от 19.08.2008г., протоколом совещания по вопросу организации перевозок, Актом проверки №142 от 12.08.2008г. постановлениями о наложении административных штрафов на водителей (л.д.20, 26, 42-46,47).

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Согласно статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно выполнение и иные действия по оформлению документов, во исполнение возложенных обязанностей.

В силу изложенного, оспариваемое предписание вынесено Отделом Госавтоинспекции по Автозаводскому району городского округа Тольятти законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем Акт проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту №311 не содержит признаков ненормативного акта.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, и носят односторонний характер.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что соответствует выводам, изложенным в Постановлении от 18 - 22 сентября 2008 г. по делу N А12-3474/08, вынесенного Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа.

В связи с изложенным, не могут быть удовлетворены требования об оплате услуг представителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.150 АПК РФ, при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. В связи с указанным, государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным Предписания от 21.08.2008г. №2930.

Отказать в отношении требования о взыскании судебных расходов.

Производство по делу в отношении требования о признании недействительным Акта проверки осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Альянс» по маршруту №311 от 19.08.2008г. прекратить.

Выдать ООО «Альянс» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в тот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина