Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А54-3447/2008. По делу А54-3447/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3447/2008

28 ноября 2008 года С11

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Калинина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Рязанский завод железобетонных изделий №2“, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания “Сантехпрофиль“, г.Рязань

о взыскании 25 527 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

Установил:

открытое акционерное общество “Рязанский завод железобетонных изделий № 2“, г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания “Сантехпрофиль“, г.Рязань о взыскании задолженности по оплате поставленного по счету-договору № 2979 от 16.06.2008 г. товара в сумме 25228 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 руб.



Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании слушалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 06.11.2008г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 25228руб. и об увеличении суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 352 руб. 62 коп., начисленных за период с 22.07.2008г. по 12.09.2008г. Отказ от иска в части основного долга и увеличение суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом приняты.

20.11.2008 г. в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 г. по 12.09.2008 г. до суммы 339 руб. 56 коп. в связи с ошибкой в расчетах суммы процентов. Уменьшение суммы иска судом принято. Данную сумму процентов истец и просит взыскать с ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что истцом ответчику был выставлен счет -договор № 2979 от 16.06.2008 г. на сумму 89198 руб. на поставку товара (фундаментных блоков), который не был оплачен ответчиком. В соответствии с указанным счетом истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной № 13341 от 17.07.2008 г. на сумму 25228руб.

Ответчик полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара, оформленной товарной накладной №13341 от 17.07.2008г., которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил истцу товар - фундаментные блоки на общую сумму 25228 руб., что подтверждается товарной накладной №13341 от 17.07.2008 г. на сумму 25 228 руб. (л.д. 7-8).

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данной товарной накладной, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченным лицом, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.



Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил полученный от истца по товарной накладной №13341 от 17.07.2008г. товар, что подтверждается платежным поручением №442 от 11.09.2008г. (л.д.47).

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 25228 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности и отказ от иска судом принят, то в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008г. по 12.09.2008г. в размере 339 руб. 56 коп. исходя из ставки рефинансирования 11%, действующей на день подачи иска в суд. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете периода процентов истец исходил из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, в котором указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленного в его адрес истцом товара имел место и подтвержден материалами дела, принимая во внимание нормы статей 314, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом за просрочку оплаты товара обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки банковского процента 11% годовых, действовавшей на дату подачи иска, в размере 339 руб. 56 коп. за период с 22.07.2008 г. по 12.09.2008 г. Указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания “Сантехпрофиль“ основная сумма задолженности уплачена после предъявления иска и принятия его судом к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Калинина