Судебная власть

Решение от 03.12.2008 №А55-13425/2008. По делу А55-13425/2008. Самарская область.

Решение

03 декабря 2008 года

Дело №А55-13425/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Плотникова Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткиной Т.В.

рассмотрев 02 декабря 2008 года в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия племсовхоз “Каменный Брод“, 443031, Самарская область, Самара, Демократическая,8,оф.209

к Закрытому акционерному обществу “Татнефть-Самара“, 443099, Самарская область, Самара, А.Толстого, 6, оф.1

о понуждении к исполнению обязательств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

ГУП «Каменный-брод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении ЗАО «Татнефть-Самара» к исполнению в натуре – восстановлению плодородия нарушенных на самовольно занятом участке почв, проведению биологической рекультивации на землях, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Основанием для удовлетворения иска ГУП племсовхоз «Каменный брод» указывает то обстоятельство, что ответчик неправомерно ведет промышленную добычу углеводородного сырья на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащие истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с ухудшением качества земли и невозможности использовать ее по целевому назначению, просит суд провести восстановление плодородного слоя.

Ответчик – ООО «Компания СНК» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В судебном заседании 22 ноября 2007 года пояснил, что на момент возведения здания объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не было, ответчик его не сносил. Учитывая то, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.



Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Племсовхозу «Каменный брод» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 8923га для возделывания сельскохозяйственных культур, что подтверждается свидетельством (л.д.20).

Истец утверждает, что ответчик неправомерно совершил действия, нарушившие качественные характеристики земли, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, несмотря на неоднократные запросы суда, не представил доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие права и законные интересы истца. Не представлено также доказательств того, что эти действия совершены в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Представленные акты и планы, выполненные неизвестными лицами, не могут служить доказательственной базой для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного племенного предприятия «Каменный-брод» (ГУП «Каменный-брод»), Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения.

Судья

/

Плотникова Н.Ю.