Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А54-2375/2008. По делу А54-2375/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-2375/2008

28 ноября 2008 года С12

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Суденко В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Московское речное пароходство“, г.Москва

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алекперова У.Ф. – представитель, доверенность №2-08/29 от 28.05.2008г., Заволжским РУВД г.Ульяновска 02.04.2003г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



Установил:

открытое акционерное общество “Московское речное пароходство“, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание в виде гаража 1953 года постройки, общей площадью 569,6 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер О.

Исковые требования мотивированы тем, что здание гаража 1953 года постройки, общей площадью 569,6 кв.м., вошло в уставный капитал акционерного общества, созданного на основании законодательства о приватизации. Пообъектный перечень имущества к плану приватизации общества не составлялся, что соответствовало действовавшему в тот период времени законодательству о приватизации. В связи с указанным обстоятельством у истца отсутствует возможность реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.48 АПК РФ судом произведена замена ответчика на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с преобразованием на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 и постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск указало, что не имеет заинтересованности в исходе спора и просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь, необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г., пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. №721 (далее - Положение), действовавшими в период приватизации истца, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992г. № 66, по состоянию на 01.07.1992г.

На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято Решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 июня 1994 г. распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1673-р было принято Решение о преобразовании государственного предприятия “Московское речное пароходство“ (далее - Предприятие) в акционерное общество открытого типа и утверждении Плана приватизации государственного предприятия “Московское речное пароходство“ (л.д. 94).



Согласно акту оценки стоимости имущества Предприятия, составленного по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизированного имущества предприятия были включены основные средства (за вычетом начисленного износа) на сумму 252522 тыс. руб., при этом пообъектного перечня недвижимого имущества составлено не было.

Вместе с тем, приложениями №1 и №2 к указанному выше акту был определен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Спорный объект недвижимости в указанный перечень не вошел (л.д. 38-46).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе плана приватизации также не усматривается, что Комитетом по управлению государственным имуществом было принято Решение о сохранении спорного объекта недвижимости в государственной собственности.

В тоже время из представленных в материалы дела документов видно, что спорный объект недвижимости на момент совершения сделки приватизации находился на балансе правопредшественника истца, а в последствии учитывался ОАО “Московское речное пароходство“ на своем балансе (л.д. 56-73).

Доказательства, подтверждающие тот факт, что спорное имущество не было приватизировано и находится в собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что в реестрах федерального и муниципального имущества спорный объект недвижимости не значатся, права третьих лиц на данный объект в УФРС по Рязанской области не зарегистрированы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании представитель истца заявил об отнесении расходов по государственной пошлине на ОАО “Московское речное пароходство“. С учетом указанного заявления, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать право собственности открытого акционерного общества “Московское речное пароходство“, г. Москва на одноэтажное нежилое здание гаража 1953 года постройки, общей площадью 569,6 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Широкая, д. 2, литер О.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Суденко