Судебная власть

Решение от 03.12.2008 №А55-11141/2008. По делу А55-11141/2008. Самарская область.

Решение

г.Самара

03 декабря 2008 года

Дело №

А55-11141/2008

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.Сызрань

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г.Сызрань

о признании незаконным решения № 12-61 от 27.06.08 года и возврате уплаченных денежных средств

при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:

от заявителя - Жаровой Е.А., доверенность от 15.07.08 года;

от заинтересованного лица – Сахановой Е.А., доверенность № 04 от 28.09.06 года;

Установил:



Индивидуальный предприниматель Рахматулин Р.А. первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уменьшении размера штрафа, подлежащего уплате в сумме 397586 руб. по решению № 12-61 от 27.06.08 года о привлечении к налоговой ответственности, до 100000 руб.

Заявлением от 26.09.08 года представитель Рахматулина Р.А., действуя в пределах полномочий подтвержденных доверенностью от 15.07.08 года (т.1, л.д.124), изменила предмет заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ и просила признать Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 12-61 от 27.06.08 года недействительным в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. штрафа на общую сумму 397586 руб., уменьшив его размер, подлежащий взысканию в сумме 397586 руб. по решению № 12-61 от 27.06.08 года о привлечении к налоговой ответственности, до 100000 руб. (т.1, л.д.74-76).

Заявлением от 13.10.08 года представитель Рахматулина Р.А., действуя в пределах полномочий подтвержденных доверенностью от 15.07.08 года (т.1, л.д.124), увеличила размер заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ и просила признать Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 12-61 от 27.06.08 года недействительным в полном объеме, а также произвести возврат уплаченных по оспариваемому решению недоимки по единому налогу УСНО за 2006 год в сумме 15091 руб., минимального налога по УСНО за 2005 год в сумме 71237 руб., НДФЛ за 2004 год от предпринимательской деятельности в сумме 795 руб., ЕСН за 2004 год, зачисляемый в Федеральный бюджет от предпринимательской деятельности в сумме 586 руб. 71 коп., ЕСН за 2004 год, зачисляемый в ФФОМС от предпринимательской деятельности в сумме 12 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 207 руб. 80 коп. на общую сумму 87929 руб. 51 коп. индивидуальным предпринимателем Рахматулиным Р.А. 30.07.08 года (т.1, л.д.87-88).

Поскольку увеличение заявленных требований сделано в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ суд рассматривает заявленные требования по заявлению от 13.10.08 года.

Налоговый орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (т.1, л.д.29-32, 92-94, 130-135).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. результаты которой отражены в акте № 3954 ДСП от 16.04.08 года (т.2, л.д.8-30).

Индивидуальным предпринимателем Рахматулиным Р.А. на акт проверки представлены возражения, по результатам рассмотрения которых составлен протокол от 27.05.08 года и вынесено решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 01-14/203 от 29.05.08 года (т.1, л.д.95-99, 148-151).

27.06.08 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области вынесено Решение № 12-61 о привлечении индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А., к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.7-20).

Оспаривая указанное Решение, заявитель ссылается на нарушения порядка вынесения решения, предусмотренного ст.101 НК РФ, полагая, что налоговым органом Рахматулин Р.А. своевременно не был извещен о проведении выездной налоговой проверки, а также времени рассмотрения возражений на акт проверки, а поэтому не смог воспользоваться своим правом присутствовать при рассмотрении возражений и представлять своим возражения.

Выездная налоговая проверка проводится в соответствии с положениями ст.89 НК РФ на основании решения о проведении выездной налоговой проверки, которое выносится налоговым органом по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение № 01-14/241 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. принято Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области 26.07.07 года (т.1, л.д.33).

В тот же день индивидуальный предприниматель Рахматулин Р.А. повесткой был вызван в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области на 02.07.07 года для подписания решения о проведении выездной налоговой проверки, однако почтовый конверт, направленный по месту регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП, вернулся по истечении срока хранения (т.1, л.д.125, 126-129, 101-107, 108-109).

После чего Решение № 01-14/241 о проведении выездной налоговой проверки от 26.07.07 года, а также требование о предоставлении документов были направлены по месту регистрации индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. и в соответствии с уведомлением получены им 20.09.07 года (т.1, л.д.136, 137, 138).

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке и необходимости представления соответствующих документов.



В силу положений ч.15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Поскольку индивидуальный предприниматель Рахматулин Р.А. для проведения проверки в налоговый орган не явился, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки от 22.02.08 года и направлена 04.03.08 года индивидуальному предпринимателю Рахматулину Р.А. по месту его регистрации (т.1, л.д.110, 111, 112). Однако в соответствии с уведомлением почтового орган адресат отказался от получения почтовой корреспонденции (т.1, л.д.113).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Реализуя свои обязанности налоговый орган направил индивидуальному предпринимателю Рахматулину Р.А. уведомление № 12-15/105433 от 10.04.08 года о необходимости явиться 16.04.08 года в налоговую инспекцию для вручения акта выездной налоговой проверки (т.1, л.д.114, 115).

Однако в соответствии с уведомлением почтового орган адресат отказался от получения почтовой корреспонденции (т.1, л.д.116-117).

Акт выездной налоговой проверки от 16.04.08 года направлен индивидуальному предпринимателю Рахматулину Р.А. по почте 17.04.08 года, о чем имеется отметка на самом акте (т.2, л.д.8-30) и получен налогоплательщиком, поскольку им представлены возражения на акт, о чем прямо указано в заявлении в арбитражный суд (т.1, л.д.87-88).

Доводы представителя заявителя о том, что Рахматулин Р.А. был лишен возможности участвовать при рассмотрении возражений на акт противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Уведомление рассмотрении возражений на акт проверки получено лично Рахматулиным Р.А. 27.05.08 года (т.1, л.д.100).

В протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика от 27.05.08 года прямо указано, что рассмотрение возражений проводилось в присутствии индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. и он давал объяснения по своим возражениям, а также подписал названный протокол (т.1, л.д.95-99).

Таким образом, порядок проведения выездной налоговой проверки нарушен не был и налоговым органом были обеспечены права индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А. в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Каких-либо иных доводов в обоснование признания решения № 12-61 от 27.06.08 года недействительным, по мимо нарушения процессуальных норм при принятии решения, заявителем не приводится.

Более того, индивидуальный предприниматель Рахматулин Р.А. оплатил доначисленные по оспариваемому решению налоги (т.1, л.д.22-27).

В судебном заседании были осмотрены почтовые конверты, направленные по адресу индивидуального предпринимателя Рахматулина Р.А., указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и возвращенные по разным основания почтовым отделением в налоговый орган.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Выдать Ф.И.О. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.А.Лихоманенко