Судебная власть

Решение от 26.11.2008 №А29-6952/2008. По делу А29-6952/2008. Республика Коми.

арбитражный суд Р е с п у б л и к и К о м и

167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Решение

г. Сыктывкар Дело № А29-6952/2008

« 26 » ноября 2008 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе

Судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Антикор-Эжва», г. Сыктывкар

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Матвееву Г.В., г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при ведении протокола судебного заседания судьей Авфероновой О.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Шкодник А.А. по доверенности



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Эжва» (далее – ООО «Антикор-Эжва») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – ИП Матвеев Г.В.) о взыскании задолженности в сумме 30 690, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 исковое заявление ООО «Антикор-Эжва» принято к производству. Определением арбитражного суда от 20.10.2008 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 26.11.2008.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истребованные судом отзыв на иск и доказательства по делу не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Между ООО «Антикор-Эжва» и ИП Матвеевым Г.В. был заключен договор от 03.10.2007 № 44 на выполнение работ по изготовлению деталей покрытия тепловой изоляции из оцинкованной стали.

Согласно данному договору ООО «Антикор-Эжва» (подрядчик) обязалось выполнить работу, а ИП Матвеев Г.В. (заказчик) принять и оплатить выполненную работу. Оплата по договору должна производиться на основании оформленного акта приемки выполненных работ в течение 20 дней с даты принятия к учету счета-фактуры подрядчика. Стоимость работ составляет 30 690, 53 руб. Цена договора может быть изменена по обоюдному письменному соглашению сторон. (п.п. 1,2 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 истцом были выполнены работы согласно договору на сумму 30 690, 51 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от октября 2007 года № 20*1*2 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 30 690, 51 руб. за октябрь 2007 года (форма КС-3), подписанными сторонами договора. Истцом выставлена ответчику счет-фактура от 19.10.2007 № 205 на сумму 30 690, 51 руб. для оплаты выполненных работ в соответствии с договором от 03.10.2007 № 44.

По сведениям истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с договором от 03.10.2007 № 44 составила 30 690, 51 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 30 690,51 руб. по оплате принятых работ, возражения не заявлены.



Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Антикор-Эжва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.В. Авферонова