Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А19-15493/2008. По делу А19-15493/2008. Иркутская область.

Арбитражный суд Иркутской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Иркутск Дело№А19-15493/08-24

26.11.2008г. (дата оглашения резолютивной части решения)

28.11.2008г. (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Осинского района

задолженности в сумме 2 490,88 руб.

при участии в заседании

от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция) заявлены требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Осинского района (далее: учреждение, ответчик) задолженность по единому социальному налогу в сумме 2 490,88 руб.



В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.08г. № ПК-20-04/250, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области реорганизованы путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, которая является правопреемником вышеназванных органов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, судом в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Ответчик в заседание суда не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям, задолженность ответчика (включая пени) по представленной в налоговый орган декларации (расчету) по единому социальному налогу (ЕСН, налог) для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007г. (далее: рассматриваемый период) составляет 2 490,88 руб.

Выставленные в адрес ответчика требование инспекции №18179 об уплате заявленных сумм не исполнено в полном объеме в установленный срок, что явилась основанием для обращения налоговой инспекции с учетом норм бюджетного законодательства в суд о взыскании указанной задолженности.

Заявителем представлены пояснения по делу, требования поддержаны, сообщено суду, что взыскиваемая с ответчика сумма не погашена.

Ответчиком отзыв на заявленные требования, возражений не представлены.

Суд исследовал представленные документы и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. В силу статьи 240 НК РФ отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 243 НК РФ ответчиком в установленные сроки не произведена уплата в полном объеме единого социального налога, исчисленного согласно представленной в налоговый орган декларации (расчету) за рассматриваемый период, сумма задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в размере 2 407 руб.



В соответствии с п.2 ст.57, п.3 ст.75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Принимая во внимание, что ответчик не уплатил в установленные сроки в полном объеме сумму недоимки по налогу за указанный период, арбитражный суд считает, что налоговым органом правомерно начислены пени по ЕСН зачисляемому в ФСС в размере 83,88 руб.

Доказательств оплаты задолженности по налогу и пени за рассматриваемый период в заявленной сумме ответчиком не представлено, доводы налогового органа не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Указанная недоимка по налогу подтверждается материалами дела (в том числе декларацией (расчетом) по налогу за рассматриваемый период, данными выписки из КРСБ плательщика).

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности за рассматриваемый период, а также контррасчет ответчиком не представлены, доводы налогового органа не опровергнуты.

Ответчику определением суда от 30.10.2008г. предлагалось представить доказательства уплаты взыскиваемой задолженности (доказательства отсутствия задолженности), однако ответчиком определение суда не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 65,70,71 АПК РФ считает, что требования заявителя обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в случае подтверждения факта уплаты ответчиком задолженности в указанной сумме до вынесения судом настоящего решения, налоговой инспекцией следует решить вопрос взыскания заявленных сумм на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 100 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Осинского района (адрес: Иркутская область, Осинский район, село Оса, улица Свердлова,59; ИНН:8505003304) задолженность по единому социальному налогу в сумме 2 490 руб. 88 коп., из них:

по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд Социального страхования в размере 2 407 руб.;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд Социального страхования в размере 83,88 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко