Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А07-12501/2008. По делу А07-12501/2008. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-12501/2008-Г-ГЕА

28 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года

Мотивированное Решение изготовлено 28 ноября 2008 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи

Голубчик Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа

третье лицо: Курмаев Рустэм Галимханович, г.Уфа

о взыскании 9869 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Требования предъявлены о взыскании 9869 руб. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 500 руб. стоимости проведенной экспертизы. Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Помимо этого истец просит о взыскании 4500руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителю.

Определением суда от 27.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия – Курмаев Рустэм Галимханович.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для включения утраты товарной стоимости в состав страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными по адресам регистрации. В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо признается извещенным надлежащим образом и в том случае, если копия судебного акта направлена по последнему известному адресу лица и лицо при этом не получило судебный акт. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела на основании ст. 156 АПК РФ.



Из представленных суду документов усматривается следующее:

10.11.2007 на перекрестке улиц Менделеева и Лесотехникума в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки Лексус LX 470, государственный номер X787XX02, под управлением водителя Курмаева Р.Г. и автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный номер EB49602, под управлением водителя Касимова А.И.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Курмаева Р.Г. подтверждаются материалами об административном правонарушении (л.д.8-10). Гражданская ответственность Курмаева Р.Г. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ААА №0411283144).

Собственником автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный номер EB49602, является ООО «Каскад», что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором купли продажи от 30.08.2007, свидетельством о регистрации ТС. Автомобиль застрахован в ГСК «Югория» (страховой полис 04 №153160 от 30.08.2007)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения и утратил товарную стоимость. Стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля составила 83 977 руб. (без учета износа), величина утраты товарной стоимости – 9869 руб.

ОАО ГСК «Югория» как страховщик истца, перечислил последнему 83977руб. страховой суммы в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость утраты товарной стоимости не оплачена, что подтверждается Актом № 173 от 21.11.2007 года.

Отказ ответчика как страховщика Курмаева Р.Г. возместить истцу утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства явился основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика 9869руб. ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и сопутствующие расходы.

Размер ущерба, предъявленный истцом к взысканию, был определен расчетом, произведенным независимым оценщиком – ООО «Русская оценочная компания» (отчет №00347 от 30.06.2008) и составил 9869руб. Оказанные экспертом услуги оплачены в размере 500 руб. (л.д.26)

Согласно подп. “а“ п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный номер EB49602, находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, по делу № А40-47580/05-132-367.

Более того, абзац первый подпункта “б“ пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.



При изложенных обстоятельствах требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Истец просит о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 4500 руб. В качестве доказательств, понесенных расходов заявитель представил договор поручения №17 от 06.08.2008 и платежное поручение №214 от 18.08.2008 о перечислении 4500руб. Кировскому районному филиалу БРСА в качестве оплаты услуг за представительство в арбитражном суде. Договором определены обязанности Поверенного по сбору документов, предъявлению иска в суд и представлению интересов Доверителя в арбитражном суде по настоящему иску. От имени Доверителя Поверенного в договоре №17 от 06.08.2008 выступает адвокат Кировского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Линник В.В.

Между тем заседания суда проведены в присутствии представителя истца Сабаева Р.М., действующего от имени ООО «Каскад» по доверенности №56 от 10.01.2008 (л.д.6). Доказательства участия в судебном разбирательстве Линник В.В не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов по делу, связанных с оплатой услуг представителя. В силу ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 9869 руб. ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), порядке кассационного производства - в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Голубчик