Судебная власть

Решение от 26.11.2008 №А17-6367/2008. По делу А17-6367/2008. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

http://ivanovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Иваново Дело №А-17-6367/2008

24 ноября 2008 года 05-23

(дата оглашения резолютивной части решения)

27 ноября 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нейрософт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-115/2008/24-08/76 от 02.10.2008 года,

при участии в заседании:



от ООО «Нейрософт» – Макеев И.А. по доверенности от 24.11.2008 г., Мыслинская М.А. по доверенности от 24.11.2008 г., Морозова Е.А. по доверенности от 24.11.2008 г.,

от административного органа – Белова И.А. по доверенности от 21.10.2008 г., Данилов Д.В. по доверенности от 16.01.2008 г.,

Установил:

ООО «Нейрософт» (далее ООО «Нейрософт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №10105000-115/2008/24-08/76 от 02.10.2008 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Нейрософт» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Нейрософт», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует. Правонарушение было допущено ввиду ненадлежащего выполнения ответственными работниками Общества своих обязанностей.

Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению Территориального управления, исключена в силу формального состава данной статьи.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установилследующее.

02.10.2008 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №10105000-115/2008 от 18.09.2008 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Нейрософт» Постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 г. №10105000-115/2008/24-08/76. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, 17.08.2007 г. ООО «Нейрософт» на основании контракта №0982D от 07.08.2007 г., заключенного с фирмой MEDICAL REVOLUTION, Ансан-Сити, Корея, оформило паспорт сделки №07080025/1481/0412/1/0, о чем имеется отметка ответственного лица Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ивановское отделение №8639 (уполномоченный банк). Дата завершения исполнения обязательств по контракту, указанная в соответствующей графе паспорта сделки – 10.12.2007 г. Общая сумма контракта составляет 71610 Долларов США. В соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 контракта поставка осуществляется экспресс-почтой тремя равными партиями (в сумме 23870 Долларов США) в соответствии с графиком отгрузки (Приложение №2 к контракту), устанавливающим дату поставки по каждой партии товара. Оплата поставляемого товара осуществляется банковским переводом в соответствии с графиком оплаты (Приложение №3 к контракту), определяющим следующий порядок платежей: по каждой партии товара сумма 7161 Долларов США оплачивается до поставки, оплата суммы 16709 производится в течение 14 дней с момента поставки очередной партии. Срок от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, указанный резидентом в п. 6.2 раздела 6 листа 2 оформленного Обществом паспорта сделки – 14 календарных дней. Пункт 6.1 того же раздела паспорта сделки содержит ссылку на график отгрузки и график оплаты и не дает точных сведений об условиях и порядке расчетов по контракту.

10.10.2007 г. и 01.11.2007 г. между ООО «Нейрософт» и нерезидентом заключены дополнительные соглашения №4 и №5 к контракту, увеличивающие срок оплаты первой и второй партии товара до 35 дней с момента поставки. Паспорт сделки на основании внесенных в контракт изменений в части сроков оплаты поставленного товара не переоформлялся.

02.11.2007 г. между ООО «Нейрософт» и нерезидентом заключено дополнительное соглашение №6, в соответствии с которым стороны договорились об изменении сроков поставки товара. Данные изменения затрагивали сведения графы 6 раздела 3 паспорта сделки, в котором резидентом в соответствии с п. 5 Приложения4 Инструкции №117-И «Порядок заполнения паспорта сделки» указывается дата (расчетная дата) завершения исполнения обязательств по контракту. С учетом изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением №6, паспорт сделки переоформлен Обществом 05.12.2007 г.

Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И (в ред. Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 г. №1713-У) предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы:

Два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;

Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);



Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117?И.

Согласно п. 3.15 (1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно Раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07080025/1481/0412/1/0, 01.11.2007 г. на валютный транзитный счет ООО «Нейрософт» в уполномоченном банке зачислена валютная выручка в сумме 16688 Долларов США. Указанная сумма идентифицирована Обществом по паспорту сделки №07080025/1481/0412/1/0 в соответствии с Приложением 2 к Инструкции №117-И «перечень валютных операций клиентов уполномоченных банков» по кодам валютных операций следующим образом: сумма 7215,52 Долларов США по коду «10080» «Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товаров с таможенной территории РФ)» и сумма 9475,48 долларов США (код валютной операции в соответствии с Инструкцией №117-И – 10040 «Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до трех лет при экспорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (платежи после вывоза товаров с таможенной территории РФ)».

В соответствии с п. 1.2 Инструкции №117-И при осуществлении валютных операций в иностранной валюте резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Согласно п. 1.3 Инструкции №117-И, указанные документы представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

В данном случае срок предоставления в уполномоченный банк документов по проведенным 01.11.2007 г. валютным операциям – 12.11.2007 г. Срок исполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки с учетом внесенных в контракт изменений, связан с очередным сроком представления в банк паспорта сделки справки о поступлении иностранной валюты и также совпадает с датой 12.11.2007 г.

В нарушение п.2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 3.15 (1) Инструкции №117-И паспорт сделки на основании дополнительного соглашения №6 от 02.11.2007 г. к контракту переоформлен резидентом 05.12.2007 г., то есть за пределами очередного срока представления информации, связанной с проведением валютных операций по контракту. Представленный резидентом в уполномоченный банк паспорт сделки заполнен резидентом без учета изменений, внесенных в контракт дополнительными соглашениями №4 и №5 от 10.10.2007 г. и 01.11.2007 г.

Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее - Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ООО «Нейрософт» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает необоснованным утверждение ООО «Нейрософт» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Представитель ООО «Нейрософт» в судебном заседании пояснил суду, что нарушение срока переоформления паспорта сделки было вызвано задержкой перевода контракта, согласования отдельных его условий, обмена документами. Доказательств представленных пояснений суду не представлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.

Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Нейрософт», а именно совершение аналогичного правонарушения впервые, исполнение Обществом обязанности по своевременному получению выручки от нерезидента, переоформление паспорта сделки до начало проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Судья К.А. Тимошкин