Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А17-5579/2008. По делу А17-5579/2008. Ивановская область.

__________________________________________________

Решение

г. Иваново 28 ноября 2008 года

Дело № А17-25579/2008

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2008 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Возрождение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод теплоизоляционных материалов

о взыскании 604 811 руб. 39 коп. основного долга и 414 406 руб. 75 коп. пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего Гатаулина А.М.- Решение арбитражного суда от 27.06.2007 по делу №А 17-1947/07-10-Б, Егорова Р.С. по доверенности от 25.11.2008, Наваркиной И.В. по доверенности от 25.11.2008, Шлыковой Т.А. по доверенности от 25.11.2008,

от ответчика – Григорьевой Н.А. по доверенности от 24.11.2008

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью Компания «Возрождение» (далее по тексту – ООО Компания «Возрождение», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод теплоизоляционных материалов» (далее по тексту – ООО «ИЗТМ», ответчик) о взыскании 659 806 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 448 610 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2005.

Исковые требования основаны на статьях 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2005 не оплатил в установленный договором срок стоимость поставленной ему в период с октября 2005 года по март 2007 года включительно тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность. В соответствии пунктом 5.1. договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.

В судебном заседании 25.11.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в связи с тем, что в ранее представленном расчете был завышен объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с октября 2005 года по март 2007 года, просит взыскать 604 811 руб. 39 коп. основного долга и 414 406 руб. 75 коп пени за просрочку платежа за период с 08.11.2008 по 08.04.2007.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что допустил просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и на день рассмотрения иска имеет перед истцом задолженность по ее оплате за период с октября 2005 года по март 2007 года включительно в размере 604 811 руб. 39 коп., которая возникла в результате неполной загрузки производственных мощностей завода и резкого роста тарифов на энерго- и теплоносители, цен на сырье и материалы. Считает размер неустойки чрезвычайно высоким и просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между ООО Компания «Возрождение» и ООО «ИЗТМ» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2005 (далее по тексту – договор), который в соответствии с пунктом 6.2. договора регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора истец принял на себя обязательство передавать ответчику тепловую энергию в количестве, определенном в договоре, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора учет передаваемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, находящихся на территории ЗАО «ИвТБС» и распределяется пропорционально занимаемым ответчиком отапливаемым помещениям. Объем отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику составляет 25,5% от общей площади отапливаемых помещений здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.45-А.

Объем оказанных услуг, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с октября 2005 года по март 2007 года включительно тепловую энергию на общую сумму 604 811 руб. 39 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.



Согласно пунктам 4.1 и 4.4.3 договора расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 604 811 руб. 39 коп., которая признается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату тепловой энергии ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени за период с 08.11.2005 по 08.04.2007 составил 414 406 руб. 75 коп.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что арифметически расчет пени истцом составлен верно, при этом считает размер неустойки чрезвычайно высоким и просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17).

Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 140 000 руб.

В связи с обоснованностью иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотрено статьей 333.40 указанного кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Опря