Судебная власть

Постановление апелляции от 28.11.2008 №А12-13857/2008. По делу А12-13857/2008. Российская Федерация.

Постановление

г. Саратов Дело № А12-13857/08

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителя ответчика – Мережкиной М.С., доверенность от 01.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 по делу № А12-13857/08, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Волгострой Плюс», г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград

о обязании возвратить земельный участок

Установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация г.Волгограда (далее - истец) с исковым заявлением к СФ «Волгострой Плюс» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный в Красноармейском районе г.Волгограда по ул.им.Фадеева, 63, площадью 6 615кв.м, кадастровый номер 34:34:08 00 94:0046.



В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А12-13857/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, Администрация Волгограда подала апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что поскольку по истечении 6 месяцев после заключения договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7287 ответчик разРешение на строительство не получил, то в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации», данный договор прекратил свое действие 20.06.2008г.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СФ «Волгострой Плюс» в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Дело, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Волгограда от 30.09.2005г. № 1859 предварительно согласовано ответчику место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном в квартале 603 Красноармейского района г.Волгограда, площадью 6 615кв.м.

28.02.2007г. Постановлением Администрации Волгограда № 499 земельный участок, расположенный в Красноармейском районе Волгограда по ул.им.Фадеева, 63, площадью 6 615кв.м, кадастровый номер 34:34:08 00 94:0046, был предоставлен ответчику в аренду на три года для строительства.

28.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 7287, предметом которого был названный земельный участок.

19.10.2007г. названный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с требованиями п.3 ст.433 и п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 22.07.2008г.) в случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с названным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разРешение на строительство.



Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган заявление с приложением документов, указанных в п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительного плана.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отражаются данные, указанные в п.5 ст.44 Градостроительного кодекса РФ.

В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков (п.6 ст.44 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает данные, указанные в п.3 названной статьи.

В соответствии с п.9 ст.42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

По смыслу ст.ст.42, 44 и 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план разрабатывается на основании проектов планировки и межевания территорий, утверждаемых после проведения публичных слушаний.

Принимая оспариваемое Решение суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проект планировки территории и проект межевания территории, в составе которой находится арендуемый земельный участок, истцом не подготовлены, а, следовательно, ответчик не имел возможность соблюсти процедуру, установленную п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно в связи с истечением срока, на который был заключен договор и в случае досрочного расторжения договора. Общие основания прекращения обязательств установлены в статьях 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Помимо указанных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации случаях. Перечень дополнительных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с указанным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разРешение на строительство.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7287 стороны предусмотрели, что в случае, если Арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения настоящего Договора не получил в установленном порядке разРешение на строительство, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.08.2008г., которым Арендодатель,уведомляя Арендатора о прекращении договора аренды, просит ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи. Между тем, доказательств обращения Арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из того, что договор аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7287 является действующим, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А12-13857/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев