Судебная власть

Постановление апелляции от 28.11.2008 №А12-13856/2008. По делу А12-13856/2008. Российская Федерация.

Постановление

г. Саратов Дело № А12-13856/08

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 по делу № А12-13856/08, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Администрации Волгограда, Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Евро-Люкс», Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Волгоград

о обязании возвратить земельный участок

Установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация г.Волгограда (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «СК «Евро-Люкс» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный в Ворошиловском районе г.Волгограда по ул.Бобруйская, 6а, площадью 706 кв.м, кадастровый номер 34:34:05 00 64:0048.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А12-13856/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, Администрация Волгограда подала апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что судом при внесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, суд, при вынесении оспариваемого решения не учел нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на Решение суда Волгоградской области по делу А12-7498/06-с59 от 14.06.2006г., которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должно носить преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку по истечении 6 месяцев после заключения договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7280 ответчик разРешение на строительство не получил, то в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации», данный договор прекратил свое действие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2006г.по делу № А12-7497-с59 признано незаконным бездействие Администрации г.Волгограда, выразившееся в длительном непринятии решения о предварительном согласовании места размещения 16-и этажного жилого дома на земельном участке (учетный № 5-76-113), площадью 706 кв.м., расположенном в квартале 103 между существующими домами №10/1 и №14 по ул.Лавочкина и торцом жилого дома №4 по ул.Бобруйская Ворошиловского района Волгограда, как не соответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-Федеральный закон (в редакции Федеральный закон № 15-Федеральный закон от 07.03.2005г.).

Указанным Решением арбитражный суд Волгоградской области от 14.06.2006г. обязал Администрацию Волгограда принять в течение месяца Решение о предварительном согласовании и предоставлении ответчику места размещения объекта, а именно: 16-и этажный жилой дом на земельном участке (учетный № 5-76-113), площадью 706 кв.м., расположенном в квартале 103 между существующими домами №10/1 и №14 по ул.Лавочкина и торцом жилого дома №4 по ул.Бобруйская Ворошиловского района Волгограда.

В названном решении указано, что предметом рассмотрения дела являются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируемые действующим в марте 2005г. земельным законодательством, а именно: Земельным кодексом РФ от 25.10.2001г. № 136-Федеральный закон (в редакции Федеральный закон № 15-Федеральный закон от 07.03.2005г.).

Постановлением Администрации Волгограда от 28.11.2006г. № 3102 предварительно согласовано ответчику место размещения 16-и этажного жилого дома на земельном участке (учетный № 5-76-113), площадью 706 кв.м., расположенном по ул.Лавочкина в Ворошиловском районе Волгограда, утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 15.08.2005г. № АВ-05-224.

28.02.2007г. Постановлением Администрации Волгограда № 486 земельный участок (учетный № 5-76-113) был предоставлен ответчику для строительства. 28.02.2007г. был заключен договор аренды № 7280, предметом которого был названный земельный участок.

28.09.2007г. названный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с требованиями п.3 ст.433 и п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.



Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно в связи с истечением срока, на который был заключен договор и в случае досрочного расторжения договора. Общие основания прекращения обязательств установлены в статьях 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Помимо указанных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в перечисленных в пункте 2 статьи 46 Кодекса случаях. Перечень дополнительных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с указанным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разРешение на строительство. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 3.2. этого же Федерального закона, органы государственной власти субъекта Российской Федерации временно наделены правом прекратить аренду земельных участков, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы в соответствии с указанной статьей, в предусмотренном Кодексом порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7280 стороны предусмотрели, что в случае, если Арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения настоящего Договора не получил в установленном порядке разРешение на строительство, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Поскольку доказательства обращения Арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют, договор аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7280 является действующим.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о обязании возвратить земельный участок не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу № А12-13856/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев