Судебная власть

Постановление апелляции от 28.11.2008 №А55-11569/2008. По делу А55-11569/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008 г. Дело №А55-11569/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Гагарина М.А., доверенность от 17.11.2008 г. №12;

от ответчика – не явились, извещены;



рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС» на Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 г. по делу №А55-11569/2008, судья Чайников В.А.

по иску открытого акционерного общества «Резинотехника», г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС», г.Самара

о взыскании 406.016 руб.,

Установил:

ОАО «Резинотехника» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «АЛКОА РУС» о взыскании суммы предварительной оплаты по соглашению о поставках на 2008 год № 01-8272ПС от 26.11.2007 г. и заказу №10840484 от 26.02.2008 г. в размере 395.583 руб. 08 коп., пени в размере 10.432 руб. 92 коп. и госпошлины в размере 9.620 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что, выполняя условия соглашения и заказа, он 7.03.2008 г. перечислил ответчику 984.392 руб. 02 коп., в силу чего ответчик был должен осуществить поставку продукции 30.04.2008 г., однако ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно и не в полном объеме. До подачи искового заявления ответчик недопоставил продукцию на сумму 395.583 руб. 08 коп., а поставка остальной продукции была проведена с нарушением обусловленных договоренностями сроков. Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «АЛКОА РУС» с исковыми требованиями не согласилось, указывает на неполную предоплату истцом заказа и полагает, что в связи с этим у него отсутствует обязанность запустить в производство продукцию, указанную в заказа и поставить ее истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «АЛКОА РУС» в пользу ОАО «Резинотехника» взыскана сумма основного долга 395.583руб. 08 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 15,05.2008 г. по 22.07.2008 г. в сумме 10.432 руб. 92 коп. и госпошлина 9.620 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным Решением, ответчик ООО «АЛКОА РУС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое Решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом не выполнена в полном объеме договорная обязанность по 100% предоплате заказа на поставку продукции, сумма заказа составила 1.073.437 руб. 03 коп., а сумма предоплаты – 984.392 руб. 02 коп., что на 89.081 руб. 01 коп. меньше оговоренной соглашением суммы. По мнению ответчика, отсутствие полной предоплаты не создало для него обязанность по отгрузке продукции, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был не вправе отказаться от полной предоплаты продукции. Кроме того, ответчик полагает, что он не должен возвращать уже оплаченную истцом часть предоплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит о ее отклонении, полагая, что материалами дела доказано наличие задолженности ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого обязательства.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Гагарина М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.



Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

Согласно соглашению о поставках на 2008 год №01-8272ПС от 26.11.2007 г. ООО «АЛКОА РУС» обязалось поставить ОАО «Резинотехника» продукцию из алюминия и алюминиевых сплавов. По условиям соглашения покупатель оплачивает истцу 100% стоимости продукции до даты, указанной в заказе. Условия поставки каждой партии определяются в заказе. При этом, согласно пункта 2 соглашения при нарушении покупателем срока, указанного в заказе – тот считается неформленным, а предоплата, полученная поставщиком по этому заказу в полном объеме возвращается покупателю в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта сверки и получения письма покупателя о возврате.

По заказу № 10840484 от 26.02.2008 г. (к соглашению о поставках №01-8272ПС от 26.11.2007 г. стороны согласовали поставку ответчиком истцу продукции на сумму 1.073.473 руб. 03 коп. Срок поставки 18.04.2008 г.

Платежным поручением от 7.03.2008 г. № 870 подтверждается перечисление ОАО «Резинотехника» в адрес ООО «АЛКОА РУС» 984.392 руб. 02 коп. – в оплату счета №10840484 от 26.02.2008 г. за поставку труб.

Согласно расходного отвеса (спецификации), счета-фактуры №8776/3300503 от 10.06.2008 г. ООО «АЛКОА РУС» поставила в адрес ОАО «Резинотехника» продукцию (трубы) на сумму 588.808 руб. 94 коп. (основание поставки – платежный документ №870 от 7.03.2008 г., договор №01-8272ПС от 26.11.2007 г.).

Претензией от 22.05.2008 г. истец потребовал от ответчика осуществить поставку предварительно оплаченной продукции и уплатить проценты за просрочку поставки в сумме 6.082 руб. 93 коп.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается наличие у ответчика обязательства по поставке оговоренной соглашением и заказом продукции при условии предоплаты ее истцом.

Истец указанную предоплату ответчику осуществил в установленные сроки, однако, не в полном объеме. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, давало ему основание отказаться от исполнения обязательства до полной предоплаты.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик фактически согласился с уменьшением истцом объема заказа до фактически оплаченного объема, о чем свидетельствует принятие ответчиком заявки к исполнению и частичное ее исполнение.

Кроме того, суд полагает, что, исходя из содержания соглашения о поставках №01-8272ПС от 26.11.2007 г., заключенного между сторонами, в случае неисполнения покупателя обязательства по предоплате продукции в полном объеме, продавец должен возвратить полученную предоплату покупателю в 15-дневный срок после подписания сторонами акта сверки и требования истца об этом. Ответчик указанной возможностью не воспользовался, что также свидетельствует о том, что он фактически принял к исполнению заказ на поставку истцу продукции на сумму 984.392 руб. 02 коп. – то есть ту сумму, которую истец оплатил ответчику в качестве предоплаты. В силу этого требование истца о возврате суммы основного долга правильно признано судом первой инстанции обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, и требование об уплате процентов правильно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 г. по делу №А55-11569/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А.Терентьев

Судьи К.К.Туркин

О.Е.Шадрина