Судебная власть

Постановление апелляции от 24.11.2008 №А12-10305/2008. По делу А12-10305/2008. Российская Федерация.

Постановление

г. Саратов Дело № А12-10305/08-с18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 94318,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма от 20.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 2 Дзержинского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего А.Н. Минина на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу №А12-10305/08-с18, принятое судьей Моисеевой Е.С.

по иску муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 2 Дзержинского района г. Волгограда (далее – МУП ЖРЭП № 2 Дзержинского района) в лице конкурсного управляющего А.Н. Минина

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», (далее – ООО «Ренессанс»), г.Волгоград

о взыскании задолженности в размере 292474 руб. 96 коп.

Установил:



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу №А12-10305/08-с18 в удовлетворении исковых требований МУП ЖРЭП № 2 Дзержинского района отказано.

Не согласившись с принятым Решением, МУП ЖРЭП № 2 Дзержинского района в лице конкурсного управляющего А.Н. Минина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу № А12-10305/08-с18, считает его незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовую оценку письму б/н от 24.03.2008, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом.

МУП ЖРЭП № 2 Дзержинского района указывает, что истцом были представлены все доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, а именно: письмо б/н от 24.03.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2005 по делу №А12-5944/05-с50 МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г.Волгограда признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г.Волгограда открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим Мининым А.Н. выявлено, что согласно данным бухгалтерского учета за ООО «Ренессанс» числится дебиторская задолженность перед МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда в размере 292474 рублей 96 копеек, что подтверждается актом сверки на 31.12.2007.

На основании вышеуказанного акта сверки МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего А.Н. Минина обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ООО «Ренессанс» непогашенной суммы задолженности в размере 292474 руб. 96 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.



Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность предъявления требований о взыскании с ООО «Ренессанс» суммы задолженности в размере 292474 руб. 96 коп., не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами какого-либо обязательства, из каких правоотношений возникли эти обязательства, механизм образования взыскиваемой задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, составленный между ООО «Ренессанс» и МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района, представленный истцом, поскольку акт сверки является косвенным доказательством и должен быть подтвержден первичными документами.

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия Дорофеевой на подписание такого рода документов не представлены, таким образом полномочия лица на подписание акта сверки со стороны ООО «Ренессанс» не подтверждены (л.д.18, т.1, л.д. 24, т.1).

Каких-либо других документов, обосновывающих и подтверждающих правомерность заявленной к взысканию денежной суммы, со стороны истца не представлено.

Применив статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 292474 руб. 96 коп. и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года по делу №А12-10305/08-с18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 2 Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова