Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А28-10133/2008. По делу А28-10133/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров

28 ноября 2008 года

Дело № А28-10133/2008-264/3

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года

В полном объеме Решение изготовлено 28 ноября 2008 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: г. Киров,ул. К.Либкнехта, 102 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзТитан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварсервис»

о взыскании 52770 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца –Кулемалиной А.А. – представителя по доверенности,

от ответчика – не явился,

Установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 52770 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 51620 рублей долга по договору поставки продукции №68 от 25.07.2008 год и 1150 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 1150 рублей процентов и 5000 рублей долга, просит производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания 1150 рублей процентов подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции №68 от 25.07.2008г., в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

Истец по товарной накладной №618 от 25.07.2008, представленной в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму 69620 рублей 00 копеек, который ответчик оплатил частично в сумме 23000 рублей.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 46620 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами (товарными накладными).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 46620 рублей 00 копеек, ответчик указанный долг не оспорил, стороны не представили доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 46620 рублей 00 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.



Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование размера заявленной суммы судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.08.2008, платежное поручение № 906 от 23.09.2008 в сумме 5000 рублей на оплату юридических услуг, акт приема-передачи выполненных услуг.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные документы и заслушав представителя истца, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом суд исходит из принципа разумности, объема защищаемого права, представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в большем размере (2184 рубля), чем предусмотрено законом и частично отказался от иска.

Учитывая данные обстоятельства, государственная пошлина в сумме 343 рубля 67 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, остальная часть государственной пошлины в сумме 1840 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТитан» 46620 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек долга, 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлине и 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «СоюзТитан» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 343 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Девликамова