Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А28-9822/2008. По делу А28-9822/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров

28 ноября 2008 года Дело № А28-9822/2008-240/19

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокар»

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистоусова Д.В. по доверенности;

от ответчика: директора Березкина С.А., Еременко Н.А. по доверенности.

Установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее – ответчик, ООО «Автокар», Общество) о ликвидации ответчика и возложении обязанности по ликвидации на учредителя Общества.



В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

В обоснование иска Инспекция ссылается на пункты 2 и 3 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что согласно налоговой отчетности у ответчика длительный периода времени (2005 – 2007 годы) стоимость чистых активов меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным закон, истец указывает, что ответчик не предпринял мер по устранению данного обстоятельства. Истец расценивает этот факт как грубое нарушение закона, имеющее неоднократный характер.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца не признает, считает, что указанные истцом обстоятельства носят временный характер, ответчиком предприняты меры по их устранению, просит в иске налоговому органу отказать.

Как видно из материалов дела, ООО «Автокар» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области 19.10.2004, ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер 1044315506762.

Согласно представленным документам учредителем Общества является Евдокимов Анатолий Алексеевич, уставной капитал ответчика составляет 10 000 рублей.

Из представленной бухгалтерской отчетности ООО «Автокар» за 2006 - 2007 годы усматривается, что стоимость чистых активов общества, в течение установленных законом периодов отчетности, составляла соответственно минус 446 000 рублей и минус 626 000 рублей при величине уставного капитала общества 10 000 рублей.

Инспекция направила ответчику предарбитражное предупреждение от 11.09.2007 № 12255 о необходимости устранения, указанных выше обстоятельств.

Поскольку Общество не выполнило предписание истца, на предарбитражное предупреждение не ответило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 4 статьи 90 ГК РФ установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами до настоящего времени не урегулирован. При таких обстоятельствах применению подлежит по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ) Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма (пункты 2 и 3 статьи 61 ГК РФ) предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, что бы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять Решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, а предусмотренная санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным им последствиям.



Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество с ограниченной ответственностью подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют обществу принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Следовательно, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная норма предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Таким образом, несмотря на то, что чистые активы ООО «Автокар» в рассматриваемые периоды имели отрицательные значения, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что Общество продолжает осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, им выполняются обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Доказательств предъявления кредиторами Обществу требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и о возмещении им убытков в материалы дела не представлено. Кроме того, Общество приняло Решение об увеличении размера уставного капитала путем приобретения недвижимого имущества, переоценки стоимости активов. Кроме того, ответчик пояснил, что часть его имущества, находящаяся в мобилизационном резерве и не используемая в хозяйственной деятельности, будет снята с соответствующего учета. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает, что допущенное ответчиком нарушение закона является единственным и не носит неустранимого характера, в связи с чем, не может повлечь применение к юридическому лицу такой меры ответственности, как принудительная ликвидация.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров