Судебная власть

Постановление кассации от 27.11.2008 №А78-2536/2008. По делу А78-2536/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А78-2536/2008 - Ф02-5564/2008

27 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на Решение от 07 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2536/2008-С2-25/128 (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

Установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Читинской области (далее - УФК по Читинской области, казначейство), выразившихся в возврате исполнительного листа № 19180 от 22.01.2008, и обязании ответчика принять его к исполнению.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя Решение суда, УФК по Читинской области указывает на неправильное применение судом положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указывает на отсутствие в Сводном реестре распорядителей и получателей бюджетного средств должника с наименованием, указанным в предъявленном исполнительном листе, в связи с чем считает незаконным возложение на казначейство обязанности по идентификации должника, указанного в исполнительном листе, с бюджетополучателем, счёт которому открыт в данном органе, в связи с чем просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2007 года по делу № А78-5590/2007 С1-5/45 производство по делу по заявлению ОАО «ЧЭСК» к государственному учреждению «Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области» прекращено; с ответчика в пользу ОАО «ЧЭСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист № 19180, который направлен взыскателем в УФК по Читинской области для исполнения.

Письмом от 20.02.2008 № 13-02-66 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием лицевого счёта должника - государственного учреждения «Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области». Взыскатель информирован о том, что в казначействе открыт лицевой счёт бюджетополучателя - Комитета образования, науки и молодёжной политики Читинской области.

Считая действия УФК по Читинской области по неисполнению определения суда незаконными, ОАО «ЧЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании казначейства совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Принимая Решение об удовлетворении заявленных ОАО «ЧЭСК» требований, суд мотивировал его отсутствием предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, недоказанностью ответчиком невозможности идентифицировать наименование должника, указанного в исполнительном листе, с наименованием лица, являющегося получателем средств бюджета субъектов Российской Федерации, а также сделал вывод о том, что государственное учреждение «Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области» и Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области является одним и тем же лицом, в связи с чем признал оспариваемые действия незаконными и обязал ответчика в месячный срок совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не Установилнарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.



В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для возврата предъявленного ОАО «ЧЭСК» исполнительного листа № 19180 без исполнения.

Ссылка ответчика на невозможность идентификации должника, указанного в исполнительном листе, с бюджетополучателем, счёт которого открыт в казначействе, правомерно не принята судом, так как лицевой счёт Комитета образования, науки и молодёжной политики Читинской области, имеющего основной государственный регистрационный номер 1067536047369, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в Свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, идентифицируется с должником, имеющим такое же наименование - Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области и такую же организационно-правовую форму - государственное учреждение, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что наименование должника, указанное в исполнительном листе № 19180, соответствует наименованию юридического лица, которому открыт лицевой счёт в казначействе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем оспариваемый судебный акт в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 07 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2536/2008-С2-25/128 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина