Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А19-15611/2008. По делу А19-15611/2008. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«28» ноября 2008 года Дело №А19-15611/08-36

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Иркутска

к ООО Торговая фирма «Иркут»

о взыскании 84 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – Садрединов Д.Э. – представитель по доверенности;

от ответчика – не явился;

Установил:

Заявление подано Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Иркутска (далее - заявитель) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Иркут» (далее – ответчик) штрафных санкций в сумме 84 рубля 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статей 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, требование не оспорил, письменный отзыв и доказательства уплаты недоимки и пени не представил.



Дело, в соответствии со статьей 156, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя, суд Установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2006.

Проведенной заявителем проверкой установлено, что ответчиком нарушен срок предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2007 год, в связи, с чем Решением руководителя заявителя № 141 от 08.04.2008г., направленным ответчику 01.10.2008г., последний привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 84 рубля 00 копеек, который ответчику предложено уплатить в течение 10 дней с момента получения решения.

В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы в добровольном порядке заявитель 29 октября 2008г. обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» как лицо, производящее выплаты физическим лицам ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст.ст. 11, 15 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, определенные настоящим Федеральным законом.

Из представленной страхователем в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска ведомости усматривается, что страхователь предоставил сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на каждое работающее у него лицо 08 апреля 2008 года, т.е. за пределами установленного законом срока, чем нарушил положения ч.1,2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.“

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, далее - Кодекс) установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) форм налогового контроля, определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в шестом абзаце пункта 4.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П применительно к статье 115 Кодекса также указал: если акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки Решением руководителя налогового органа.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.



Следовательно, по результатам проведения камеральной проверки составление акта налоговой проверки не требуется.

По результатам обнаружения 08 апреля 2008г. совершенного Обществом правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления в органы Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2007 год начальником Управления было принято Решение от 08.04.2008 N 141 о привлечении ООО Торговая фирма «Иркут» к установленной статьей 17 Закона ответственности в виде 84 рублей штрафа.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа 29.10.2008, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Иркут» штрафных санкций в сумме 84 рубля 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова