Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А19-14144/2008. По делу А19-14144/2008. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение

г. Иркутск

«28» ноября 2008 года Дело № А19-14144/08-28

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2008. Полный текст решения изготовлен 28.11.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления № 15-198 от 06.10.2008

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от административного органа, принявшего оспариваемое Решение: Лобанова Н.О. - представитель по доверенности

Установил:

предприниматель Ф.И.О. (далее заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее ответчик, налоговый орган) № 15-198 от 06.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.



Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. В заявлении в обоснование доводов указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, а также указал на нарушение налоговым органом порядка привлечения его к административной ответственности.

Представитель налогового органа, принявшего оспариваемый акт, требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.

Дело, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд Установил следующее.

23.09.08 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области проведена проверка соблюдения предпринимателем Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03г. (далее - Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 11 рублей при оказании услуги перевозки пассажира маршрутным такси «Хундай-Грэйс» (регистрационный номер ВМ 611 38 RUS «РПС-ПМС») по маршруту № 3, принадлежащем предпринимателю Ахмедовой М.В., не была применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), а именно: работником предпринимателя (водителем Ахмедовым А.Х.) не произведена выдача пассажиру чека либо бланка строгой отчетности установленного образца. Данные обстоятельства отражены налоговой инспекцией в акте проверки № 003061 от 23.09.08.

23.09.08 по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 15-198, на основании которого и других материалов проверки Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области от 06.10.08 № 15-198 предприниматель Ахмедова М.В. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным Постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что факт правонарушения имел место и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03г. контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, в том числе, фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Не применение контрольно-кассовой техники влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам бланков строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В связи с тем, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.



Материалами дела подтверждается факт неприменения при оказании услуги по перевозке пассажира ККТ (по причине ее отсутствия) и невыдачи водителем бланка строгой отчетности в маршрутном такси, принадлежащем заявителю.

Доказательств наличия в маршрутном такси ККТ или бланков строгой отчетности заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что акт проверки водителю Ахмедову А.Х. не вручался, он не был с ним ознакомлен и у него не брались какие-либо объяснения о факте правонарушения, несостоятелен и опровергается материалами дела, согласно которым водитель Ахмедов А.Х. от подписи, получения копии акта № 003061 от 23.09.08 и дачи объяснений отказался, что подтверждается подписями двух свидетелей из числа пассажиров.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено налоговым органом незаконно 06.10.08 в отсутствие предпринимателя также несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, поскольку из оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 15-198 от 06.10.08 усматривается, что оно было получено лично Ахмедовой М.В. 06.10.08 после рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Поэтому суд считает, что у налогового органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление следует признать незаконным и отменить, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, а именно акта проверки № 003061 от 23.09.08. предприниматель Ахмедова М.В. приглашалась в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении на 24.09.2008 на 9 часов 00 минут. Однако протокол об административном правонарушении № 15-198 не был составлен в назначенный для его составления день, а составлен 23.09.08, с указанием того, что предприниматель Ахмедова М.В. присутствовала при его составлении и отказалась его подписать и получить.

При этом, какие-либо доказательства извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении как на 23.09.08, так и на 24.09.08 в материалах дела отсутствуют, а акт проверки № 003061 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении водитель Ахмедов А.А. получить отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Представитель налогового органа в судебном заседании указала, что предприниматель Ахмедова М.В. пришла сама в налоговый орган 23.09.08 и присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись в журнале посещений на 23.09.08, но отказалась его подписать и получить, что подтверждается подписями свидетелей. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении № 15-198.

Вместе с тем, представленная в судебное заседание копия записи в журнале посещений на 23.09.08, по мнению суда, не может служить доказательством присутствия предпринимателя именно при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств вызова Ахмедовой М.В. на 23.09.2008 для составления протокола об административном правонарушении не имеется, а подписавшиеся в протоколе административном правонарушении от 23.09.08 в качестве свидетелей Вантеев О.М., составивший протокол, а также Нуриев В.Н. и Бутырин А.С. являются работниками налогового органа, осуществлявшими в этот день проверку предпринимателя. Незаинтересованные лица при этом налоговым органом привлечены не были.

Другие доказательства факта участия заявителя при составлении протокола об административном правонарушении в представленных материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уведомление о явке Ахмедовой М.В. на 24.09.2008 на 9 часов 00 минут, а также на 23.09.2008 для составления протокола об административном правонарушении в адрес предпринимателя налоговым органом не направлялось, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель лично не извещалась.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие предпринимателя и без надлежащего извещения его о дате, времени и месте составления протокола.

По мнению суда, указанные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности является существенным, так как в данном случае Общество было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области № 15-198 от 06.10.2008 о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина