Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А60-20190/2008. По делу А60-20190/2008. Свердловская область.

Решение

г.Екатеринбург Дело № А60-20190/2008-С5

28 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Горбашовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Ремонт механического оборудования»

к ООО «Технополис НТ»

о взыскании 5028870,47 руб.

при участии в заседании:

от истца:

Старикова – представитель, дов. от 22.09.2008 №77.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Истцу разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

В судебном заседании 20.11.2008 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25.11.2008. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом отклонено в связи со следующим.

Ранее на судебное заседание 27.10.2008 ответчик заявлял аналогичное ходатайство, которое судом было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 20.11.2008. Однако ответчик в судебное заседание 20.11.2008 также не явился, причин неявки не сообщил, определение об отложении судебного разбирательства от 27.10.2008 не исполнил.

Судом объявлен перерыв до 25.11.2008. О перерыве извещен руководитель под роспись в уведомлении от 20.11.2008.

Между тем, после перерыва на заседание суда ответчик вновь не явился, заявил указанное ходатайство об отложении, при этом доказательств наличия уважительных причин не представил. Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

Истец просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 5027638 руб. 31 коп., договорную неустойку в размере 1232 руб. 16 коп. по договорам от 31.03.2008 №№25/08, 26/08, всего – 5028870 руб. 47 коп., а также госпошлину в сумме 36644 руб. 34 коп.

С учетом заявленного в судебном заседании 27.10.2008 ходатайства об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 5027638 руб. 31 коп., договорную неустойку в размере 1230 руб. 67 коп. по договорам от 31.03.2008 №№25/08, 26/08, всего – 5028868 руб. 98 коп., а также госпошлину в сумме 36644 руб. 34 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 31.03.2008 заключены два договора на поставку продукции №№25/08, 26/08, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязуется в установленный договором срок в соответствии с согласованной сторонами спецификацией к настоящему договору (приложение 1) поставить металл, именуемый в дальнейшем «продукция», а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию.

Срок поставки продукции определяется спецификацией к настоящему договору. Досрочная поставка продукции производится по согласованию сторон (пункты 2.1 договоров).

Цены на поставляемую продукцию согласовываются сторонами и указываются в спецификации к договору. При расчетах стоимость продукции указывается с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 3.1 договоров).

Форма расчетов по настоящему договору - денежные средства. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством (пункты 3.4 договоров).



Расчеты за поставленную продукцию производятся на основании счет-фактуры (пункты 3.5 договоров).

Расчет за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункты 3.6 договоров).

К указанным договорам сторонами 31.03.2008, 17.04.2008 подписаны спецификации, в которых определены наименование, количество, стоимость поставляемой металлопродукции и сроки поставки.

В рамках названных договоров истцом поставлена в адрес ответчика продукция:

по договору №25/08 на сумму 2258894 руб. 53 коп. по товарным накладным от 31.03.2008 №29, от 11.04.2008 №38, от 20.05.2008 №69;

по договору №26/08 на сумму 2768743 руб. 78 коп. по товарным накладным от 31.03.2008 №34, от 17.04.2008 №43.

Всего поставлена продукция на сумму 5027638 руб. 31 коп.

Поставка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими в графе «груз принял» подписи генерального директора и главного бухгалтера, скрепленные оттиском печати ответчика.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 5.1 договоров истец направлял ответчику претензию от 23.06.2008 №150.

Учитывая, что оплата товара в сумме 5027638 руб. 31 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно пунктам 4.3 указанных договоров в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истец начислил договорную неустойку в размере 1232 руб. 16 коп. по состоянию на 01.08.2008. Однако расчет неустойки произведен истцом неверно: из суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка, не исключен НДС.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки на указанную дату значительно превышает сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменения размера исковых требований предоставлено только истцу.

Ходатайство об увеличении суммы иска от истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка, заявленная истцом в размере 1232 руб. 16 коп.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 36644 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис НТ» (основной государственный регистрационный номер 1046601227860, место нахождения: 622001, Свердловская область, г.Нижний Тагил, пр.Ленина, 67-401) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт механического оборудования» долг по оплате товара в сумме 5027638 руб. 31 коп., договорную неустойку на 01.08.2008 в размере 1230 руб. 67 коп., всего – 5028868 руб. 98 коп., а также 36644 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Горбашова