Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А28-10358/2008. По делу А28-10358/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров

28 ноября 2008 г. Дело № А28- 10358/2008-267/25

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2008 г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102

дело по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова­

к индивидуальному предпринимателю Злобину Игорю Николаевичу­

о взыскании 39 692 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юкляевский С.Н. (по доверенности)

от ответчика: не явились

Установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 39 692 рублей 13 копеек, в том числе: 17 222 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 45758 от 18.05.2004 г. за период с 01.07.2004 г. по 13.10.2004 г., 22 469 рублей 20 копеек пени за период с 01.10.2004 г. по 08.05.2008 г.



В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту нахождения (жительства) ответчика (по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП № 04/37-8710 от 11.11.2008 г.). Копия определения от 28.10.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, вернулась в суд без вручения с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Установилследующее.

18.05.2004 г. истец (арендодатель), арендатор (Открытое акционерное общество «Кировское предприятие «Культторг») и ответчик (субарендатор) заключили договор № 45758 субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор (Открытое акционерное общество «Кировское предприятие «Культторг») с согласия арендодателя (истца) предоставил, а субарендатор (ответчик) принял в аренду на период с 05.01.2004 г. по 31.12.2004 г. совместно с другими арендаторами, имеющими право пользоваться оставшейся долей зданий, строений и сооружений, земельный участок кадастровый № 43:40:000172:0005 (У0172-005) (пункт 4 договора).

При этом ответчиком 11.02.2004 г. до заключения договора субаренды № 45758 от 18.05.2004 г. была подана Декларация (заявление) «О факте занятия земельного участка» с 05.01.2004 г. площадью 9800 кв.м., что в последствии было отражено в пункте 1 договора.

Земельный участок, переданный в субаренду, в соответствии с пунктом 3 договора № 45758 от 18.05.2004 г. предназначался для эксплуатации расположенных на нем зданий и хозяйственных строений, находящихся по адресу: г. Киров, ул. Базовая,5, категория земель – земли поселений, целевое использование – для эксплуатации двух зданий складов (хранение тары).

Согласно пункту 6 договора субаренды земельного участка № 45758 от 18.05.2004 г. субарендатор обязался выплачивать арендную плату за площадь участка, пропорционально занимаемой площади строения, за период пользования участком, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для субарендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора.

Стороны договорились о том, что арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 7 договора).

Размер арендной платы указан в «Расчете арендной платы на 2004 г.», который является приложением к договору.

Факт передачи помещений, расположенных на участке, от арендатора субарендатору подтверждается Актом приема-передачи от 05.01.2004 г.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).



В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2004 г. по 13.10.2004 г. не исполнил, в результате чего сформировалась задолженность на общую сумму 17 222 рубля 93 копейки. Доказательств оплаты указанной суммы стороны в суд не представили.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 17 222 рубля 93 копейки долга по арендной плате за период с 01.07.2004 г. по 13.10.2004 г. соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 8 договора субаренды земельного участка № 45758 от 18.05.2004 г. при нарушении субарендатором условий внесения арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

За просрочку внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 22 469 рублей 20 копеек за период с 01.10.2004 г. по 08.05.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в связи с этим истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы. Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора (пункт 8 договора № 45758 от 18.05.2004 г.).

Однако, принимая во внимание то, что заявленная истцом сумма пени в размере 22469 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму пени до 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за землю в сумме 17222 рубля 93 копейки и 3000 рублей 00 копеек пени, всего - 20 222 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ­в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова 17222 (семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 93 копейки долга, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек пени, всего - 20 222 (двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 93 копейки и 1587 (одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева