Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А78-5474/2008. По делу А78-5474/2008. Читинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Чита Дело № А78-5474/2008

« 28 » ноября 2008 г. С1-16/235

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по первоначальному иску

Государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании 193 098,74 руб.

и встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации»

к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»



о взыскании 127 712,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Лисниковой А.А., представителя по доверенности от 15.08.2007 г.;

от ответчика – Трофимовой Е.А., представителя по доверенности от 06.06.2008 г.

Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 229 757,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании судом объявлялся перерыв с 17.11.2008 г. до 24.11.2008 г.

Определением суда от 17.11.2008 г. был принят встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 106 259,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, 24.11.2008 г. предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание.

В судебном заседании судом объявлялись перерывы с 24.11.2008 г. до 25.11.2008 г., с 25.11.2008 г. до 28.11.2008 г.

25.11.2008 г. в судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 193 098,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика также уточнил размер встречных требований, просил взыскать с истца в пользу ответчика 127 712,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 25.11.2008 г. были приняты к рассмотрению уточненные требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску.

28.11.2008 г. после перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск признал на сумму 42 226,34 руб., в отзыве на встречное исковое заявление указал о необходимости применения исковой давности по требованию о взыскании процентов по накладной № 122 от 07.10.2005 г.

Представитель ответчика уточненные требования по встречному иску поддержал, первоначальный иск признал на сумму 65 212,08 руб., заявил о необходимости применения исковой давности по требованию о взыскании процентов по накладной № 113 от 02.02.2005 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд Установилследующее.



Предметом как первоначального иска, так и встречного иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактическим основанием данных исков указано ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств друг перед другом по погашению основного долга.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25.12.2007 г. по делу № А78-5865/2007 С1-16/48 с Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 78 Завод) в пользу Государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее Читинская КЭЧ) взыскано 753 465,40 руб. основного долга, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 753 965,40 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 03.07.2008 г. по делу № А78-1477/2008 С1-1/102 с Читинской КЭЧ в пользу 78 Завода взыскана сумма долга 459263,20 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 10 685,26 руб., всего 469 948,46 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных делах № А78-5865/2007 С1-16/48 и № А78-1477/2008 С1-1/102 участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле № А78-5474/2008 С1-16/235.

Следовательно, решения суда от 25.12.2007 г. по делу № А78-5865/2007 С1-16/48 и от 03.07.2008 г. по делу № А78-1477/2008 С1-1/102 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела № А78-5474/2008 С1-16/235.

Решением суда от 25.12.2007 г. по делу № А78-5865/2007 С1-16/48 установлены следующие обстоятельства:

Читинская КЭЧ передала товар (уголь Черемховский) 78 Заводу по следующим накладным: № 113 от 02.02.2005 г. на сумму 359 826,40 руб., № 78 от 01.03.2006 г. – 131 864,00 руб., № 209 от 18.09.2006 г. – 58 430,00 руб., № 80 от 07.03.2007 г. – 213 345,00 руб. Всего по указанным накладным передано товара в количестве 600 тн на общую сумму 763 465,40 руб.;

по платежному поручению № 455 от 27.11.2007 г. 78 Завод произвел оплату на сумму 10 000 руб. за полученный у Читинской КЭЧ товар по накладной № 80 от 07.03.2007 г.

Решением суда от 03.07.2008 г. по делу № А78-1477/2008 С1-1/102 установлены следующие обстоятельства:

78 Завод продал, а Читинская КЭЧ купила без договора продукцию по счет-фактурам № 122 от 28.09.2005 г. на сумму 255 861,88 руб., № 56 от 13.04.2006 г. – 125 984,62 руб., № 205 от 09.11.2006 г. – 22 261,47 руб., № 36 от 03.04.2007 г. – 55 155,23 руб., всего на сумму 459 263,20 руб.

В накладных истца и счет – фактурах ответчика не указан срок оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Стороны едины во мнении о том, что разумный срок для оплаты за товар составляет пять дней с момента получения товара.

Истец, предъявив иск о взыскании с 78 Завода 193 098,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на следующее:

судебными приставами – исполнителями Железнодорожного отдела судебных приставов г. Читы по исполнительному листу № 19366 от 28.01.2008 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Читинской области от 25.12.2007 г. по делу № А78-5865/2007 С1-16/48, было удержано с 78 Завода и перечислено Читинской КЭЧ 03.06.2008 г. – 15 972,15 руб., а 14.11 2007 г. – 7,57 руб., которые отнесены истцом в счет частичного погашения задолженности по накладной № 113 от 02.02.2005 г.;

оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени 78 Заводом не оплачена;

расчет процентов произведен по состоянию на 25.11.2008 г. на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 11 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У).

Представитель ответчика не оспорил факт задолженности 78 Завода перед Читинской КЭЧ по накладным № 113 от 02.02.2005 г., № 78 от 01.03.2006 г., № 209 от 18.09.2006 г., № 80 от 07.03.2007 г.

Ответчик, предъявив встречный иск о взыскании с Читинской КЭЧ 127 712,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на следующее:

Читинская КЭЧ по состоянию на 25.11.2008 г. не погасила задолженность в размере 459 263,20 руб., взысканную с нее в пользу 78 Завода Решением суда от 03.07.2008 г. по делу № А78-1477/2008 С1-1/102;

расчет процентов произведен по состоянию на 25.11.2008 г. на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 12 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 11 ноября 2008 г. № 2123-У).

Представитель истца не оспорил факт задолженности Читинской КЭЧ перед 78 заводом по состоянию на 25.11.2008 г. по счет-фактурам № 122 от 28.09.2005 г., № 56 от 13.04.2006 г., № 205 от 09.11.2006 г., № 36 от 03.04.2007 г.

Следовательно, имеют место факты ненадлежащего исполнения как 78 Заводом, так и Читинской КЭЧ своих обязательств по оплате за товар и факт пользования ими чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представитель ответчика – 78 Завода завил о пропуске истцом – Читинской КЭЧ срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по накладной № 113 от 02.02.2005 г.

Представитель истца – Читинской КЭЧ заявил о пропуске ответчиком – 78 Заводом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по накладной № 122 от 07.10.2005 г.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что, как истец, так и ответчик обращались с исками в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанным накладным, то течение срока исковой давности в обоих случаях прервалось.

Следовательно, с дополнительными требованиями – требованиями о взыскании процентов стороны обратились в пределах нового срока.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы представителей сторон о необходимости применить исковую давность как по требованию истца о взыскании процентов по накладной № 113 от 02.02.2005 г., так и по требованию ответчика о взыскании процентов по накладной № 122 от 07.10.2005 г.

Исследовав расчет истца суммы процентов по первоначальному иску, суд Установилналичие в нем следующих ошибок:

по накладной № 78 от 01.03.2006 г. период просрочки с 05.03.2006 г. по 15.04.2008 г. составляет 762 дня. Истец заявляет за 730 дней;

по накладной № 80 от 07.03.2007 г. с 11.03.2007 г. по 03.12.2007 г. период просрочки составляет 263 дня (истец заявляет за 262 дня), с 04.12.2007 г. по 15.04.2008 г. – 133 дня просрочки (истец заявляет за 131 день);

при суммировании данных по накладной № 80 от 07.03.2007 г. сумма процентов составляет 26 285,45 руб., по расчету истца – 26 303,45 руб.

За пределы исковых требований суд не вправе выходить. В связи с чем, принимаются к рассмотрению требования заявленные за период, рассчитанный истцом.

Таким образом, общая сумма процентов по первоначальному иску составляет 193 080,74 руб.

Исследовав расчет ответчика суммы процентов по встречному иску, суд Установилналичие в нем следующих ошибок:

по счет – фактуре № 122 от 28.09.2005 г. период просрочки с 11.10.2005 г. по 25.11.2008 г. составляет 1 125 дней (ответчик заявляет за 1 115 дней)

216 832,10 х 0,033% (ежедневная ставка рефинансирования) х 1 115 = 79 783,37 руб. (по расчету ответчика 80 589,26 руб.);

по счет – фактуре № 56 от 13.04.2006 г. период просрочки с 17.04.2006 г. по 25.11.2008г. составляет 938 дней (по расчету ответчика – 941 день)

106 766,62 х 0,033% х 939 = 33 048,54 руб. (по расчету ответчика – 33 489,13 руб.);

по счет – фактуре № 205 от 09.11.2006 г. период просрочки с 13.11.2006 г. по 25.11.2008 г. составляет 732 дня (истец заявляет за 731 день);

по счет – фактуре № 36 от 03.04.2007 г. период просрочки с 18.04.2007 г. по 25.11.2008 г. составляет 577 дней (по расчету ответчика 580 дней).

46 741,72 х 0,033% х 577 = 8 900,09 руб.

Общая сумма процентов по встречному иску составляет 126 282,96 руб.

Подлежат отклонению доводы представителя истца о неправомерности применения ответчиком ставки рефинансирования в размере 12 %, поскольку на дату обращения ответчика в суд Читинская КЭЧ не погасила свой долг перед 78 Заводом.

Следовательно, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 193 080,74 руб., по встречному иску с истца в пользу ответчика – 126 282,96 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов как по первоначальному иску, так и по встречному иску до 30 %, поскольку подлежащие взысканию суммы процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 039,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

193 080,74 руб. х 30 % = 57 924,22 руб.

126 282,96 руб. х 30 % = 37 884,89 руб.

57 924,22 – 37 884,89 = 20 039,33 руб.

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 039,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

С суммы первоначального иска 193 098,74 руб. размер госпошлины составляет 5 361,97 руб. (уплачено истцом – 6 100 руб.), с суммы встречного иска 127 712,06 руб. – 4 054,24 руб. (уплачено ответчиком – 3 626,00 руб.).

Учитывая размер удовлетворенных требований сторон и направление встречного требования на зачет первоначального требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 735,97 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 338,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «78 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Государственного учреждения «Читинская квартирно - эксплуатационная часть района» 20 039 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 735 рублей 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 775 рублей 30 копеек.

Возвратить Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 338 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Чайковская Н.В.