Судебная власть

Решение от 2008-12-03 №А60-18453/2008. По делу А60-18453/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

03 декабря 2008 года Дело № А60-18453/2008-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Г. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел дело №А60-18453/2008-С 7 по иску

ОАО «Страховая компания ТРАСТ» к ООО «Росгосстрах-Урал», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания «Лобва», ООО «Союз-Игрушка», Микрюков Ю.Ю.

о взыскании 100 548 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца : Сухарев С.Ю. – представитель по доверенности № 75-08 от 25.03.08..

от ответчика: Доценко И.Б., представитель по доверенности №256Д от 16.11.07г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 100 548 руб. 20 коп. – страхового возмещения выплаченного истцом страхователю по заключенному договору страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки АФ-47820В г.н. Н 498 УА 74 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.02.06г. с участием автомобиля марки АФ-47820В г.н. Н 498 УА 74 (водитель Созыкин В.И.) и автомобиля марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА 66 (водитель Микрюков Ю.Ю.). Гражданская ответственность в отношении автомобиля Урал 43203 г.н. Х 847 МА 66 застрахована ответчиком. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА 66.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Созыкин В.И. совершил наезд на стоящий автомобиль марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА 66, нарушил п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения, на что указывает и сам истец в исковом заявлении, и именно данное нарушение, по мнению ответчика, стало причиной столкновения транспортных средств.



Ответчик также ссылается на то, что истец не доказал наличия причинной связи между допущенным водителем Микрюковым Ю.Ю. нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов и столкновением транспортных средств.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Истцом с ООО «Союз-Игрушка» 21 октября 2005 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки АФ-47820В г.н. Н 498 УА 74 (полис по страхованию средств наземного транспорта от 21.10.05.) .

Ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 6 февраля 2006 года на 15 км автодороги Пелым-Алябьево - столкновения автомобиля марки АФ-47820В г.н. Н 498 УА 74(под управлением водителя Созыкина В.И.) с автомобилем марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА(под управлением водителя Микрюкова Ю.Ю.), стоимость восстановительного ремонта которых составила 118 292 рубля согласно отчету Южно-Уральского центра оценки от 05.04.08. № 496-06 и истцом страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 100 548 руб. 20 коп., истец требует взыскать эту сумму с ответчика в порядке суброгации.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА застрахована ответчиком. Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания «Лобва» (полис ААА № 0288360667).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как это следует из объяснений истца и ответчика, а также из искового заявления, столкновение транспортных средств в ДТП 6 февраля 2006 года произошло в результате наезда автомобиля марки АФ-47820В г.н. Н 498 УА 74(под управлением водителя Созыкина В.И.) на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА под управлением водителя Микрюкова Ю.Ю., который остановился в связи с тем, что на дороге перед ним произошло дорожно-транспортное происшествие и его участники жестами подавали сигналы об остановке.

Поскольку стоящее транспортное средство не является источником повышенной опасности, постольку к отношениям причинителя и потерпевшего подлежат применению правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств противоправности поведения водителя Микрюкова Ю.Ю. и причинной связи, между нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов(которое, по утверждению истца допущено водителем) и столкновением транспортных средств, повлекшим повреждение застрахованного истцом автомобиля.

Единственный документ, в котором (возможно) излагаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – Постановление № 112 от 16.02.05. об отказе в возбуждении уголовного дела, представлен истцом в нечитаемой копии. Представитель истца в судебном заседании заявил, что подлинник указанного документа у него отсутствует.

В исковом заявлении истец указывает на то, что водитель Созыкин В.И. нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения, а водитель Микрюков Ю.Ю. – нарушил пункт 23.4. Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Наезд на остановившееся транспортное средство может свидетельствовать о том, что необходимая дистанция до двигающегося впереди, а затем остановившегося автомобиля марки Урал 43203 г.н. Х 847 МА, водителем Созыкиным В.И. не была соблюдена.



Пунктом 23.4 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность обозначить груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, опознавательными знаками, а в темное время суток – спереди и сзади фонарем или световозвращателем. Отсутствие подобных обозначений на грузе может привести к столкновению транспортных средств, если водитель движущегося позади транспортного средства не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства или не видел габаритных огней этого автомобиля .

Доказательства действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истцом не представлены. Вывод истца о том, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Микрюковым Ю.Ю. пункта 23.4 Правил дорожного движения, носит предположительный характер. По ходатайству истца суд определениями от 08.08.08. и от 04.09.08. истребовал из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД г. Ивдель материалы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.02.06. на автодороге Пелым-Алябьево . Письмом от 05.11.08. № 7436 ОГИБДД ОВД г. Ивдель сообщил суду, что материалы ДТП были высланы в адрес арбитражного суда 23.09.2008г. Однако, документы в арбитражный суд не поступили.

Определениями от 08.08.08г., от 04.09.08г., от 10.10.08. истцу было предложено представить доказательства наступления страхового случая (обстоятельств ДТП), а также надлежащие (читаемые) копии документов, приложенных к исковому заявлению. Истец в предварительное заседание, а также в основное судебное заседание 10.10.08. не явился, документов не представил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По ходатайству истца определением от 05.11.08. судебное заседание было отложено для обеспечения истцу возможности представить дополнительные доказательства. В судебное заседание 26.11.08. истец никаких дополнительных доказательств не представил.

Поскольку истец не доказал, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем страхователя ответчика, постольку оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова