Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А46-19547/2008. По делу А46-19547/2008. Омская область.

Решение

город Омск

28 ноября 2008 года

№ дела

А46-19547/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2008

Полный текст решения изготовлен 28.11.2008

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» г. Омск

к ответчику Открытому акционерному обществу “Омскоблводопровод“ Омская область

о взыскании 52 727 руб. 95 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Горбунова Е.И. доверенность от 28.12.2007 № 28-12/9;

от ответчика – представитель Мещеряков С.А. доверенность от 23.10.2008 № 60;



Установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» г.Омск обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Омскоблводопровод“ Омская область о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 727 руб. 95 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 19.01.2007 № 34-0592.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, кроме того, заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.11.2008 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 21.11.2008.

После перерыва ответчик в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и открытым акционерным обществом “Омскоблводопровод“ («Потребитель») заключен договор энергоснабжения от 19.01.2007 № 34-0592, в соответствии с которым «Гарантирующий поставщик» обязался подавать «Потребителю» через присоединенную сеть до точек поставки «Потребителя» электрическую энергию, а «Потребитель» обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в приложении № 5 к договору, согласно которому (с учетом протокола согласования разногласий) окончательный расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым «Гарантирующим поставщиком» в банк «Потребителя» 6-10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение условий договора истцом в период с апреля по июнь 2008 года поставлена ответчику электрическая энергия в необходимом объеме в соответствии с пунктом 2.1.1. договора.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил в банк ответчика платежные требования от 14.05.2008 № 340592, от 16.06.2008 № 340592 и от 15.07.2008 № 340592 на общую сумму 5 351 557 руб. 50 коп.

В счет оплаты за поставленную электрическую энергию ответчик перечислил истцу денежные средства по платежным поручениям от 06.06.2008 №378, от 16.06.2008 №513, от 23.06.2008 №701, от 30.06.2008 №945, от 10.07.2008 №496, от 15.07.2008 №635, от 17.07.2008 №677, от 24.07.2008 №906, от 28.07.2008 №971, от 29.07.2008 №21, №23, от 30.07.2008 №34, от 31.07.2008 №167, №169, от 13.08.2008 №663, от 20.08.2008 №952, от 21.08.2008 №978, от 26.08.2008 №68, от 28.08.2008 №125, от 29.08.2008 №135.

Указывая на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с апреля по июнь 2008 года, истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 727 руб. 95 коп., начисленных за период с 18.05.2008 по 10.09.2008.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 18.05.2008 по 10.09.2008 с учетом изменения процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленный Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.



При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 727 руб. 95 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования сопора судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой не следует, что истец до обращения с иском в суд обязан урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Омскоблводопровод“ Омская область в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» г.Омска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 727 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081руб. 84 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск).

Судья Е.Б. Биер