Судебная власть

Постановление от 03.12.2008 №А50-10879/2005. По делу А50-10879/2005. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление № 17АП – 8976/2008-ГК

г. Пермь

03 декабря 2008 года Дело № А50-10879/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Н. Хаснуллиной, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Дивинова Сергея Ивановича: Крюков В.А., доверенность от 29.02.2008,

от ответчика – ООО «ЭКО аудит»: не явились,

от третьего лица – ЗАО «Агентство «Лист»: не явились,

от судебного пристава – исполнителя Царенко Ю.И. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,



рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «ЭКО аудит»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2008 года

об отказе в разъяснении судебного акта, исполнительного документа и об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А50-10879/2005,

вынесенное судьей Е.И. Гуляевой

по иску Ф.И.О. br>
к ООО «ЭКО аудит»,

третье лицо: ЗАО «Агентство «Лист»,

судебный пристав – исполнитель Царенко Ю.И. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об обязании предоставить документы общества для ознакомления,

Установил:

24.09.2008 ООО «ЭКО аудит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7/25573/1398/6/2008, возбужденного 25.04.2008 судебным приставов – исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю Царенко Ю.И. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2005 по делу № А50 – 10879/2005.

25.09.2008 Судебный пристав – исполнитель Царенко Ю.И. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, а именно: какие конкретно документы должны быть представлены (договоры, акты выполненных работ и все иные первичные документы бухгалтерского учета, послужившие основанием для проведения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций за период 2004 – 1, 2 квартал 2005 года). Также в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав – исполнитель просил до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство № 7/25573/1398/6/2008 от 25.04.2008, возбужденное в отношении ООО «ЭКО аудит».

Определением от 08.10.2008 удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Царенко Ю.И. о приостановлении исполнительного производства. Приостановлено исполнительное производство № 7/25573/1398/6/2008, возбужденное 26.04.2008 судебным приставом - исполнителем отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Царенко Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А50 – 10879/2005, об обязании ООО «ЭКО аудит» предоставить Дивинову С.И. для ознакомления бухгалтерские книги и иную документацию о финансово – хозяйственной деятельности общества.



10.10.2008 Дивинов С.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении решения от 29.08.2005 по делу № А50 – 10879/2005 без изменения его содержания, а именно: какой объем документов, касающийся финансово – хозяйственной деятельности ООО «ЭКО аудит» за период 2004 – 1.2. квартал 2005 года должен быть предоставлен должником взыскателю для ознакомления в соответствии с исполнительным листом.

Определением от 15.10.2008 с учетом определения от 13.11.2008 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Пермского области от 29.08.2005 Дивинову С.И. отказано. В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа № 137530 судебному приставу – исполнителю отдела ФССП по Свердловскому району Царенко Ю.И. отказано. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ООО «ЭКО аудит» отказано.

Ответчик с определением суда от 15.10.2008 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена ст. 65 АПК РФ и переложено бремя доказывания отсутствия спорных документов на ответчика. Постановление об окончании исполнительного производства от 05.06.2007, акт от 31.10.2006, письмо ОБЭП УВД г. Перми от 06.06.2006 не являются допустимыми доказательствами, так как основаны на утверждениях истца. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии обязанности хранить истребуемые документы в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В ООО «ЭКО аудит» ведется только учет доходов с отражением в книге учета доходов и расходов, которая представлялась истцу. Ответчиком был представлен суду составленный комиссионно акт от 13.12.2006, из которого следует, что проведена проверка и документы не обнаружены. Судом безосновательно не принят во внимание данный акт. Судом необоснованно отклонена ссылка ответчика на установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства (№№ А50 – 8099/2007, А50 – 4587/2007).

В апелляционной жалобе ответчик просил определение от 15.10.2008 отменить, прекратить исполнительное производство № 7/25573/1398/6/2008, возбужденное 25.04.2008 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления ФССП по Пермскому краю Царенко Ю.И. по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда Пермского края от 29.08.2005 по делу № А50 – 10879/2005.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что каких – либо доказательств невозможности исполнить Решение Арбитражного суда Пермского края ООО «ЭКО аудит» не представлено. ООО «ЭКО аудит» должно доказать факт того, что оно не может исполнить Решение суда по объективным причинам и подтвердить данный факт надлежащими доказательствами. Судебные акты по делам №№ А50 – 4587/2007, А50 – 8099/2007 не имеют отношения к данному делу, так как предметом исследования по данным делам была законность действий судебного пристава в рамках другого исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 иск Дивинова С.И. удовлетворен частично: ООО «ЭКО аудит» обязано предоставить Дивинову С.И. для ознакомления бухгалтерские книги и иную документацию о финансово – хозяйственной деятельности общества, а именно: книгу учета хозяйственных операций, книгу учета доходов и расходов, регистры учета выручки от реализации, регистры учета расходов с приложением к ним выписок банка, платежных и инкассовых поручений, договоров, кассовых книг, авансовых отчетов, счетов, актов выполненных работ, накладных на получение и выдачу товарно – материальных ценностей, актов приема – передачи векселей и всех иных первичных документов бухгалтерского учета, послуживших основанием для проведения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций за период 2004-1,2 квартал 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 25.10.2005 Решение арбитражного суда от 29.08.2005 оставлено без изменения.

07.11.2005 Арбитражным судом Пермской области Дивинову С.И. выдан исполнительный лист.

05.06.2007 судебным приставом - исполнителем принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. На основании данного постановления исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд Пермской области с отметкой о невозможности исполнения в части.

Как следует из акта от 31.10.2006, приложенного к исполнительному листу № 137530, часть документов, указанных в решении суда от 29.08.2005, ООО «ЭКО аудит» не представлена либо отсутствует в ООО «ЭКО аудит».

В связи с возвратом исполнительного листа в Арбитражный суд Пермской области не исполненного в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа Дивинову С.И. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 отменено, заявление Дивинова С.И. удовлетворено. Дивинову С.И. выдан исполнительный лист от 07.11.2005 по делу № 10879/2005 (регистрационный номер 137530).

25.04.2008 судебным приставом – исполнителем Царенко Ю.И. возбуждено исполнительное производство № 7/25573/1398/6/2008 об обязании ООО «ЭКО аудит» предоставить Дивинову С.И. бухгалтерские книги и иную документацию о финансово – хозяйственной деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 исполнительное производство № 7/25573/1398/6/2008, возбужденное 26.04.2008 судебным приставом – исполнителем отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Царенко Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А50 – 10879/2005, приостановлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 15.10.2008 не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Факт наличия запрашиваемых истцом документов подтверждается в том числе: Постановлением об окончании исполнительного производства от 05.06.2007, актом судебного пристава – исполнителя от 31.10.2006, требованием ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о предоставлении документов от 07.11.2006.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что достоверных доказательств отсутствия спорных документов в обществе в связи с их уничтожением или утратой, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание акт от 13.12.2006, представленный ответчиком, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии обязанности хранить истребуемые документы в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку доказательств уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения или передачи их на хранение иному лицу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки ответчика на судебные акты по делам №№ А50 – 4587/2007, А50 – 8099/2007. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как предметом исследования по этим делам была законность действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в рамках иного исполнительного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 по делу № А50-10879/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.Л. Панькова

Судьи Т.Н. Хаснуллина

В.А. Няшин