Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А10-3074/2008. По делу А10-3074/2008. Республика Бурятия.

Арбитражный суд Республики Бурятия

670001, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 52 Именем Российской Федерации Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-3074/08

«28» ноября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008г.

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Иванов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-3074/08 по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. br>
(наименование истца)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнис-Строй»

(наименование ответчика)

о взыскании 60 679 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Яковлева М.А.-представитель по доверенности от 07.10.2008,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Установил:



Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнис-Строй» о взыскании 60 679 руб. 53 коп. в том числе:

-49 942 руб. основного долга;

-10 737 руб. 53 коп.-пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Урбаевой Евдокией Спиридоновной (далее-ИП Урбаева Е.С.) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнис-Строй» (далее ООО «Юнис-Строй») был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на сумму 49 942 руб. Поскольку полученный товар в установленный договором срок не был оплачен, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, возражения не представил, считается надлежаще извещенным, так как согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривался в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

05 августа 2008 года между ИП Урбаевой Е.С. (продавец) и ООО «Юнис-Строй» (покупатель) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 107.

В соответствии с условиями договора продавец поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество, цена, номенклатура товара указываются сторонами в накладных, счетах-фактурах.

Изучив имеющийся в материалах дела договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, к которым применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки следует считать заключенным, так как сторонами в соответствии со ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в требуемой законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Факт получения товара (строительных материалов) ответчиком подтвержден оттиском печати и подписью руководителя ответчика на счете-фактуре №4386 от 05 августа 2008г. на сумму 49 942 руб.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Как установлено ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка строительных материалов была произведена 5 августа 2008г. В п.4.2 договора стороны согласовали, что отсрочка платежа не должна превышать 15 календарных дней. Таким образом, обязанность по оплате товара должна была быть исполнена не позднее 20 августа 2008г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ко дню рассмотрения спора факт оплаты задолженности по ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, с него надлежит взыскать 49 942 руб. задолженности за поставленный товар.

Учитывая, что факт просрочки оплаты полученных строительных материалов в суде установлен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5 договора при нарушении сроков оплаты продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% суммы долга.

Согласно расчету истца (49 942 руб. х 0,5%=249,71 руб. за каждый день просрочки. 249,71 руб. х 43 дня просрочки=10 737 руб. 53 коп. пени) за период с 20 августа 2008 по 02 октября 2008 с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 10 737 руб. 53 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В связи с несоблюдением покупателем ООО «Юнис-Строй» предусмотренных соглашением сторон сроков оплаты полученного товара, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнис-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 62 999 руб. 92 коп. в том числе:

49942 руб.- основного долга;

10737 руб. 53 коп. – пени;

2320 руб. 39 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита).

Судья В.А. Иванов