Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А76-8789/2008. По делу А76-8789/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

28 ноября 2008 года Дело № А76-8789/2008-10-428

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Адначевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровских В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г.Верхний Уфалей,

к ООО Компания «ППСК», г. Челябинск

о расторжении муниципального контракта № 07.07.46 от 06 ноября 2007г. и взыскании 4 682 528 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеевой С.В. – представителя по доверенности № 66-07 от 02.07.2007, снокова В.В. – представителя по доверенности № 106-08 от 27.10.2008г., удостоверение № 3/2008.

от ответчика: Тетюкова К.В. – представителя по доверенности от 28.10.2008г, >
Установил:

Администрация Верхнеуфалейского городского округа, г.Верхний Уфалей Челябинской области (далее – заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО КОМПАНИИ «ППСК» г. Челябинск (далее – подрядчик, ответчик) о расторжении муниципального контракта № 07.07.46 от 06 ноября 2007г. и о взыскании 4 682 528 руб.00 коп., уплаченных в качестве предоплаты за выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Блочная котельная» в пос.Черешманка г.Верхний Уфалей.

В судебное заседание 26.11.2008 истец представил нормативное обоснование, согласно которому считает, что ответчиком нарушены существенные условия муниципального контракта – сроки выполнения работ, в настоящее время объект не сдан подрядчиком, поэтому контракт должен быть расторгнут в судебном порядке на основании пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, а денежные средства 4 682 528 руб., перечисленные истцом в качестве предоплаты, являются для него убытками в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.

Ответчик отзывом на исковое заявление полностью отклонил требования истца, сославшись на то, что требования истца в силу ст.328 ГК РФ являются встречными, т.к. исполнение обусловлено исполнением заказчика возложенных на него законом и договором определенных обязательств, которые заказчиком не исполнены. Договор на осуществление авторского надзора № 1/2008 АН от 01.03.2008 был заключен истцом с ООО «Компания «ЧАКА» по настоянию Ответчика (письмо за исх. № 35 от 19.12.2007).

Лицо, выполняющее функции заказчика-застройщика и осуществляющее технический надзор за выполнением строительных работ, истцом до сих пор не определено.



При изучении полученной копии рабочего проекта возводимой котельной специалистами ООО «Компания «ЧАКА» были выявлены нарушения, не позволяющие приступать к выполнению работ в силу обязательств, возлагаемых на подрядчиков ст. 751 ГК РФ.

На сумму предоплаты закуплено оборудование для котельной.

Рассмотрев заявленные требования, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Верхнеуфалейского городского округа (Муниципальным заказчиком) и ООО Компания «ППСК» (подрядчиком) по результатам проведенного конкурса, согласно протоколу л.3/44 от 24.10.2007, заключен 06.11.2007 муниципальный контракт № 07.07.07.46, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ п.1.2 контракта (л.д.14 т.1). Заключенный муниципальный контракт действует с учетом редакции дополнительного соглашения №1 от 07.11.2007, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.п.1.2, 2.2 контракта подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и передать работу Заказчику. Сроки выполнения работ установлены п.8.2 контракта (т.1 л.д.15). Заказчик по условиям контракта (дополнительному соглашению №1 т.1л.д.16) обязан перечислить предоплату в размере 30% от суммы контракта, что составило 4 682 528 руб., которые заказчиком перечислены платежными поручениями №29992 от 30.11.2007г. на сумму 780421руб.41коп. и №32714 от 19.12.2007г. на сумму 3902107руб. (т.1 л.д.19, 20).

Обязательства исполняются надлежащим образом (ст.309 ГК РФ) в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Это распространяется как на подрядчика, так и на заказчика, поскольку на них контрактом возложены встречные обязательства (ст.328 ГК РФ). Обязанности сторон по контракту предусмотрены самим контрактом, гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса РФ и нормативными правовыми актами, регламентирующими строительную деятельность, которые предусмотрены ст.740 ГК РФ.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право заказчику (застройщику) осуществлять строительство.

В силу ст.743 ГК РФ подрядчик осуществляет строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, смету с указанием цены работ. Эти условия сторонами предусмотрены в контракте. Ст.747 ГК РФ предусматривает представление заказчиком для строительства земельный участок с указанием площади и его состояния. Документальные доказательства передачи по акту приемки-передачи заказчиком подрядчику необходимой документации в деле отсутствует.

При производстве строительно-монтажных работ необходимо осуществление авторского надзора, в рабочем проекте (копии) имеются нарушения, не позволяющие приступить к выполнению работ, поскольку подрядчик (ст.751 ГК РФ) обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Представленное землеустроительное дело №166 от 31.07.07 заказчиком подтверждает, что участок земли 7000кв.м передан заказчику, который последним официально не был передан подрядчику (т.2 л.д.81).

Техзадание заказчиком представлено конкурсной комиссии как приложение к заявке, а подрядчику не передано (т.2 л.д.65).

Срок действия разрешения, представленного истцом, на строительство объекта установлен до 01.03.08 (т.2 л.д.107).

Продления сроков разрешения истцом не представлено.

Заказчикам не выполнены встречные обязательства, установленные контрактом, в связи с чем подрядчик не имел возможности исполнить свои обязательства в установленные контрактом сроки (ст.328 ГК РФ).

Согласно ст. 719 ГК РФ нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, что препятствует исполнению договора подрядчиком, последний вправе не приступать к работе, либо начатую работу приостановить. Однако, подрядчик принимает возможные меры к исполнению контракта, закупает оборудование, ведет переписку с поставщиками оборудования и другие работы, которые на данный момент могут быть исполнены.



При изложенных обстоятельствах иск о расторжении муниципального контракта удовлетворению не подлежит.

Поскольку муниципальный контракт в установленном порядке не расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков 4 682 528 руб. в силу п.5 ст. 453 ГК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ) и поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 37 928 руб. 75 коп., расходы по госпошлине подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ в полном объеме (ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Администрации Верхнеуфалейского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 928 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: И.А. Адначева